结论：公司要求法务面试前审合同这一做法，在合理范围内且符合法务岗位的职责要求，但需注意合同审查的复杂程度、时间安排以及是否涉及商业秘密等关键因素。以下从不同角度详细分析：

1. 从法务岗位的职责要求来看：

   • 法务的核心职责之一就是审查合同，确保合同的合法性、合规性，并评估合同中的法律风险。因此，在面试前要求应聘者审合同，可以视为公司对应聘者专业能力的一种初步考察方式。这种做法有助于公司筛选出具备实际合同审查能力的法务人员，提高招聘效率。

2. 从合同审查的复杂程度来看：

   • 如果公司提供的合同相对简单，不涉及复杂的法律条款或商业交易，那么要求面试前审合同是合理的。这既能让应聘者展示其专业能力，又不会给应聘者带来过大的负担。
   • 如果合同非常复杂，涉及大量专业法律知识或商业秘密，那么要求面试前审合同可能就不太合适。因为这可能超出应聘者的能力范围，或者让应聘者感到不适，甚至可能泄露公司的商业秘密。

3. 从时间安排的角度来看：

   • 如果公司给予应聘者足够的时间来审查合同，并允许应聘者在面试时提出疑问或讨论合同中的问题，那么这种做法是合理的。这有助于应聘者充分展示其专业能力和思考过程。
   • 如果公司要求应聘者在极短的时间内审查合同，甚至要求应聘者在面试现场立即给出审查意见，那么这种做法可能就不太合理。因为这可能让应聘者感到压力过大，无法充分展示其专业能力。

4. 从法律风险的角度来看：

   • 公司应确保提供的合同不涉及任何违法或违规的内容，以免给应聘者带来法律风险。同时，公司也应保护自身的商业秘密，避免在合同审查过程中泄露敏感信息。
   • 如果公司能够妥善处理这些问题，那么要求面试前审合同是合理的。否则，公司可能会面临法律纠纷或商业秘密泄露的风险。

建议：

• 如果您作为应聘者遇到这种情况，可以先评估合同的复杂程度和自己的能力范围。如果合同相对简单且您有信心审查，那么可以接受这一要求并展示您的专业能力。
• 如果合同非常复杂或您感到不适，您可以与公司沟通并说明情况，询问是否可以提供其他方式来展示您的专业能力，如提供过往的合同审查案例或进行法律知识测试等。
• 如果您在审查合同过程中发现任何违法或违规的内容，或者公司要求您泄露商业秘密，您应立即拒绝并考虑是否继续参与面试。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。