结论概述：结合新闻背景中金价大幅波动的情况，若商家与消费者在货物买卖合同中明确约定了按实时金价结算，而商家未按约定执行，则商家的行为构成违约，需承担相应法律责任；若合同未明确约定结算方式，则需根据交易习惯、行业惯例及公平原则综合判断商家行为是否违法。以下从不同角度详细分析：
一、合同有明确约定按实时金价结算的情况
法律定性：
- 根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
- 若商家与消费者在合同中明确约定了按实时金价结算，而商家未按约定执行，则商家的行为构成违约。
法律后果：
- 商家需承担继续履行合同的责任，即按实时金价与消费者进行结算。
- 若商家拒绝履行或无法履行，消费者有权要求商家赔偿因违约造成的损失，包括但不限于金价差价损失、交易机会损失等。
新闻背景关联分析：
- 新闻背景中提到，金价在短时间内大幅波动，如现货黄金周一收盘暴涨91.82美元，涨幅1.85%，报5057.89美元/盎司。若商家与消费者在此期间签订了按实时金价结算的合同，而商家未按实时金价结算，则商家的行为明显违反了合同约定。
二、合同未明确约定结算方式的情况
法律定性：
- 若合同未明确约定结算方式，则需根据交易习惯、行业惯例及公平原则综合判断。
- 根据《民法典》第五百一十条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”
法律后果：
- 若商家与消费者无法就结算方式达成补充协议，则需根据交易习惯或行业惯例确定结算方式。
- 若交易习惯或行业惯例亦不明确，则需根据公平原则，综合考虑双方利益，确定合理的结算方式。在此情况下，若商家单方面决定结算方式且对消费者明显不利，则可能构成显失公平，消费者有权要求撤销或变更合同。
新闻背景关联分析：
- 新闻背景中提到，国内金饰价格随国际金价上涨而水涨船高，一夜涨幅最高达27元/克。若商家与消费者在合同中未明确约定结算方式，且双方对结算方式存在争议，则需根据交易习惯、行业惯例及公平原则综合判断。例如，若行业惯例为按交易时的市场价结算，而商家却按较低的价格结算，则可能构成显失公平。
三、对公众的启示及预防措施
启示：
- 消费者在与商家签订货物买卖合同时，应明确约定结算方式，特别是涉及贵金属等价格波动较大的商品时，更应谨慎约定。
- 商家应遵守合同约定，诚信经营，避免因价格波动而擅自变更结算方式，损害消费者利益。
预防措施：
- 消费者在签订合同时，可要求商家在合同中明确约定结算方式，并注明按实时金价结算的具体方式（如按某一金价平台的实时报价结算）。
- 商家在签订合同时，应充分了解市场行情，合理预测价格波动风险，并在合同中明确约定风险承担方式。
- 双方可考虑在合同中约定争议解决方式，如协商、调解、仲裁或诉讼等，以便在发生争议时及时解决。
总结：在货物买卖合同中，若商家与消费者明确约定了按实时金价结算，而商家未按约定执行，则商家的行为构成违约；若合同未明确约定结算方式，则需根据交易习惯、行业惯例及公平原则综合判断商家行为是否违法。消费者在与商家签订合同时，应明确约定结算方式，并注明具体细节；商家应遵守合同约定，诚信经营。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。