结论：第三人是否构成刑事犯罪，关键在于其是否实际参与了盗窃行为以及是否具有共同盗窃的故意。若第三人确实参与了盗窃，即便其他两人隐瞒了部分盗窃金额，第三人仍可能构成盗窃罪的共犯；若第三人未参与盗窃，则不构成刑事犯罪。以下结合具体法律分析和案例进行说明。
一、法律分析
共同犯罪的认定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”在共同盗窃中，各行为人需具有共同的盗窃故意，并共同实施了盗窃行为。
- 若第三人确实参与了盗窃行为，且与其他两人有共同的盗窃故意，那么无论其他两人如何隐瞒盗窃金额，第三人都应被视为共同犯罪的一部分。
盗窃金额的认定：
- 盗窃金额是影响量刑的重要因素，但并非决定是否构成犯罪的唯一因素。即使盗窃金额被隐瞒或存在争议，只要行为人实施了盗窃行为，且达到刑事立案标准，就可能构成盗窃罪。
- 在本案例中，三人共同盗窃5000元，已达到多数地区盗窃罪的刑事立案标准（具体标准可能因地区而异，但5000元通常已超过）。
隐瞒金额的影响：
- 其他两人隐瞒第三人称盗窃600元的行为，可能涉及对第三人的欺骗或误导。然而，这种隐瞒行为并不改变第三人是否实际参与盗窃的事实。
- 如果第三人确实未参与盗窃，那么其他两人的隐瞒行为对第三人无影响；如果第三人参与了盗窃，那么隐瞒行为可能影响对第三人量刑的考量，但不影响其犯罪的成立。
二、案例参考
- 案例一：在某共同盗窃案中，三人共同盗窃财物，其中一人事后隐瞒了部分盗窃金额。法院在审理时，根据各行为人的实际参与情况和盗窃故意，认定三人均构成盗窃罪的共犯，并对隐瞒金额的行为人在量刑时予以了适当考虑。
- 案例二：在另一共同盗窃案中，两人共同盗窃，并试图将第三人拉入伙，但第三人明确拒绝并未参与。事后，两人隐瞒了盗窃事实。法院在审理时，认定第三人未参与盗窃，不构成犯罪，而两人则因共同盗窃被判刑。
三、法律建议
对于第三人：
- 如果第三人确实未参与盗窃，应积极向警方说明情况，提供证据证明自己的清白。
- 如果第三人参与了盗窃，但被其他两人隐瞒了部分事实，应如实向警方供述全部盗窃事实，以争取从轻或减轻处罚。
对于其他两人：
- 应如实向警方供述全部盗窃事实，包括隐瞒的金额和第三人的参与情况。隐瞒事实可能导致更严重的法律后果。
对于所有涉案人员：
- 在刑事案件中，诚实和配合是获得从轻或减轻处罚的重要因素。隐瞒事实或试图逃避法律责任只会加重处罚。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，法律适用也可能因地区和具体案情而异。因此，在处理此类案件时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见和帮助。