关于“判后答疑”所依据的法律，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“判后答疑”这一具体程序，但我们可以从相关法律规定和司法实践中找到其依据和理论基础。

首先，判后答疑是司法便民和司法公开原则的具体体现。在司法实践中，为了增强当事人对判决的理解和接受度，减少不必要的上诉和申诉，法院会采取判后答疑的方式，对判决的依据、理由等进行详细解释。这一做法有助于提升司法公信力，促进社会和谐稳定。

其次，判后答疑与最高人民法院的相关规定相契合。例如，《最高人民法院关于法律适用问题请示答复的规定》虽然主要规范的是法律适用问题的请示答复工作，但其中体现的加强审判监督指导、提升司法公正与效率的精神，与判后答疑的目的是一致的。判后答疑可以视为法院在判决后对当事人的一种“答复”或“解释”，有助于当事人更好地理解判决内容，从而增强对司法的信任。

再者，从司法实践的角度来看，判后答疑已经得到了广泛的认可和应用。许多法院都建立了判后答疑制度，通过法官与当事人的面对面交流，解答当事人的疑问，消除当事人的顾虑。这种做法不仅有助于化解矛盾纠纷，还能提升法院的形象和公信力。

具体到河南安阳法院的“判后答疑”升级为“全程约见”的实践，这更是体现了法院在司法便民之路上的不断创新和探索。通过“法官有约”等机制，法院为当事人提供了更加便捷、高效的沟通渠道，使得判后答疑更加及时、有效。这种做法不仅有助于解决当事人的实际问题，还能增强当事人对司法的认同感和满意度。

综上所述，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“判后答疑”，但判后答疑作为司法便民和司法公开原则的具体体现，与最高人民法院的相关规定相契合，并在司法实践中得到了广泛的认可和应用。因此，我们可以认为判后答疑是具有法律依据和合理性的司法实践。