结论：在诈骗金额3万以下的情况下，找到主犯后是否还会追究员工责任，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据员工在诈骗活动中的具体角色、行为以及法律的相关规定来综合判断。
分析角度一：员工在诈骗活动中的角色与行为
共同犯罪理论：
- 根据共同犯罪的理论，如果员工与主犯共同参与了诈骗活动，无论其角色大小，都可能构成共同犯罪。这意味着，即使诈骗金额在3万以下，员工也可能因其参与行为而受到法律的追究。
- 员工的具体行为，如是否直接实施了诈骗行为、是否提供了帮助或支持、是否对诈骗活动有明知或应知等，都是判断其是否构成犯罪以及犯罪情节轻重的重要因素。
员工行为的独立性：
- 如果员工的行为相对独立，且未直接参与诈骗活动，或者其参与行为与诈骗结果无直接因果关系，那么员工可能不构成犯罪或犯罪情节较轻。
- 例如，如果员工只是负责公司的日常行政工作，并未直接参与诈骗活动的策划或实施，那么其被追究刑事责任的可能性就相对较小。
分析角度二：法律的相关规定
诈骗罪的构成要件：
- 诈骗罪的构成要件包括：以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
- 在判断员工是否构成诈骗罪时，需要看其是否满足这些构成要件。如果员工的行为不符合诈骗罪的构成要件，那么其就不应被追究刑事责任。
量刑情节：
- 即使员工构成诈骗罪，其量刑也会受到多种因素的影响，如犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等。
- 在诈骗金额较小的情况下，如果员工具有自首、立功、认罪认罚等情节，或者其犯罪情节显著轻微，那么其可能受到较轻的处罚，甚至可能免予刑事处罚。
分析角度三：司法实践中的考量
司法实践中的灵活性：
- 在司法实践中，法官会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素来作出判决。这意味着，即使诈骗金额在3万以下，员工是否被追究刑事责任也会因案件的具体情况而有所不同。
类案参考：
- 可以参考类似案件的判决结果来预测本案的可能走向。但需要注意的是，每个案件都有其独特性，类案参考只能作为参考，不能作为判决的依据。
建议：
- 对于员工而言，如果其涉嫌参与诈骗活动，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。
- 员工应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据，以争取从轻或减轻处罚。
- 如果员工认为自己的行为不构成犯罪或犯罪情节较轻，可以向司法机关提出辩护意见，并提供相关证据支持自己的观点。
后续思考：
- 在处理此类案件时，应充分考虑员工在诈骗活动中的具体角色和行为，以及法律的相关规定和司法实践中的考量因素。
- 应加强对员工的法律教育和培训，提高其法律意识和风险防范能力，避免类似事件的发生。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。