拼装车司法鉴定通常需要追根溯源，但具体是否必须追根溯源，需结合鉴定目的、案件性质及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从鉴定目的看
   司法鉴定的核心是解决案件中的专门性问题。若鉴定目的是确认车辆是否为拼装车（例如交通事故责任认定、车辆质量纠纷），通常需通过追根溯源查明车辆来源、改装过程、关键部件更换记录等，以形成完整证据链。例如，若车辆涉及非法改装导致事故，需追溯改装主体、时间及合规性，否则可能因证据不足影响鉴定结论的证明力。

2. 从案件性质看

   • 刑事案件：若拼装车涉及生产、销售伪劣产品罪、危险驾驶罪等，追根溯源是必要程序。根据《刑法》第140条，生产、销售拼装车可能构成犯罪，此时需通过溯源查明生产者、销售者及改装环节，以确定刑事责任主体。
     
   • 民事案件：如拼装车导致侵权损害（如交通事故），溯源可帮助明确责任主体（如车主、改装方）及过错比例，但若现有证据已能证明车辆拼装事实（如专业机构检测报告），可能无需深度溯源。

3. 从法律规定看

   • 《道路交通安全法》第16条明确禁止拼装机动车上路，第100条赋予交警对拼装车的扣留、强制报废权力。司法鉴定中，若车辆已被认定为拼装车，溯源可能用于追溯违法主体或追究连带责任。
     
   • 《民法典》第1209条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由使用人承担赔偿责任；所有人或管理人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。若车辆拼装与所有人、管理人过错相关（如明知拼装仍出租），溯源可辅助认定过错。

4. 从实务操作看
   司法鉴定机构通常优先依据车辆现状（如车架号篡改、部件非原厂等）出具鉴定意见，但若案件需要（如刑事立案、重大民事赔偿），会要求补充溯源材料（如购车合同、维修记录、改装厂资质等）。若无法溯源（如车辆来源不明、关键证据灭失），鉴定结论可能仅描述车辆拼装状态，而不涉及责任主体。

建议：若您涉及拼装车相关案件，需根据具体场景判断是否需要溯源。例如，刑事案件中溯源是关键；民事案件中可优先通过鉴定确认拼装事实，再视情况决定是否溯源。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。