结论概述：结合新闻背景，领队强制调手机模式切断求救通道的行为，在法律上可能构成对驴友生命安全权的侵害，需承担相应的法律责任，具体包括民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任。以下从民事和刑事两个角度进行详细分析。
民事责任分析
侵权责任：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 行为分析：领队作为组织者，有义务确保驴友的安全。其强制调手机模式的行为，直接切断了驴友在紧急情况下的求救通道，增加了驴友面临危险的风险，构成过错行为。
- 损害结果：新闻中提到，最终有三人不幸遇难，这是领队过错行为导致的直接损害结果。
- 因果关系：领队的过错行为与驴友的遇难之间存在直接的因果关系。如果领队没有强制调手机模式，驴友可能有机会及时求救，从而避免或减少损害结果的发生。
安全保障义务：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 行为分析：领队作为群众性活动的组织者，有义务为驴友提供安全保障。其强制调手机模式的行为，显然未尽到安全保障义务。
刑事责任分析
过失致人死亡罪：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
- 行为分析：领队作为组织者，应当预见其强制调手机模式的行为可能导致驴友在紧急情况下无法求救，从而面临生命危险。如果领队因疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，结果导致驴友遇难，则构成过失致人死亡罪。
其他可能罪名：
- 如果领队的行为被认定为故意或具有其他恶劣情节，如明知行为会导致驴友遇难而放任不管，则可能构成更严重的犯罪，如故意杀人罪。但根据新闻背景，这种情况较为极端，且需要更多证据支持。
对公众的启示
- 增强安全意识：驴友在参与户外活动时，应充分了解活动风险，做好充分准备，包括携带必要的求救设备。
- 选择正规组织：参与户外活动时，应选择有资质、有经验的正规组织，避免参与非法或未经许可的活动。
- 尊重自然规律：户外活动应尊重自然规律，避免盲目冒险，确保自身安全。
后续法律行动建议
- 收集证据：遇难驴友的家属应尽快收集相关证据，包括领队的行为记录、驴友的遇难情况等，以便在后续的法律程序中维护自身权益。
- 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议遇难驴友的家属咨询专业律师，以便获得更全面、更专业的法律建议和支持。
综上所述，领队强制调手机模式切断求救通道的行为，在法律上可能构成对驴友生命安全权的侵害，需承担相应的法律责任。遇难驴友的家属应积极采取措施，维护自身权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。