人死亡后，其政治权利在法律上即告终止，但法院作出的剥夺政治权利判决仍需执行完毕，这主要基于法律程序和社会价值的考量。以下从多个角度为你详细分析：

1. 法律程序的角度：

   • 一旦法院作出剥夺政治权利的判决，该判决即具有法律效力，必须履行完毕。即便罪犯在判决执行期间死亡，也不能免除其应受的政治权利剥夺处罚。这是法律程序的必然要求，确保每一份判决都能得到应有的尊重和执行，彰显了法律的严肃性和权威性。

2. 政治否定评价与社会警示的角度：

   • 对严重危害国家安全和利益、破坏社会秩序的犯罪分子，即使在其死后，剥夺政治权利也作为一种强烈的政治否定评价。这表明国家对这类犯罪行为的严厉谴责和坚决态度，维护了国家的政治秩序，彰显了社会的主流价值观。同时，这种评价也对其他潜在犯罪者形成警示，强调法律的威严与不可触犯性。

3. 法律体系协调与完整性的角度：

   • 司法实践中，判决与执行间存在时间差。若罪犯在此期间因立功改判，附加剥夺政治权利的判决能确保法律适用的连贯性和稳定性，防止因罪犯死亡而导致的法律空白或冲突。此外，剥夺政治权利作为附加刑，与主刑共同构成完整的刑罚体系。对于被判处有期徒刑并附加剥夺政治权利的罪犯，即便主刑执行完毕，附加刑仍继续执行，确保刑罚的全面性和有效性。

4. 社会公共利益保障的角度：

   • 某些犯罪分子生前可能拥有较大社会影响力，其政治权利的相关象征意义若不被剥夺，可能被利用来传播有害思想，损害社会公共利益。剥夺政治权利能有效防止此类情况发生，保护社会免受不良思想的侵蚀。同时，通过剥夺犯罪分子的政治权利，向社会传递法律威严和法治精神，增强公众法律意识，促进社会稳定和谐。

举例说明： 假设某人因严重危害国家安全被判处死刑，并附加剥夺政治权利终身。即便该人在判决执行前死亡，法院作出的剥夺政治权利判决仍需执行完毕（在法律程序上体现为判决的效力延续）。这既是对犯罪行为的严厉谴责，也是维护法律体系完整性和社会公共利益的需要。

总结与建议： 人死亡后，其政治权利在法律上即告终止，但法院作出的剥夺政治权利判决仍需执行完毕。这一制度设计不仅体现了国家对犯罪行为的严厉态度，还维护了法律体系的完整性和社会的公共利益。如果你对相关法律问题还有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的解答。