关于“最高院视角下，只盖章没签字的委托书是否有效”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若法律或合同明确要求签字+盖章，则仅盖章无效
   根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。若法律、行政法规或双方合同明确约定“委托书需签字并盖章”，则仅加盖公章而无法定代表人/负责人签字的委托书，可能因未满足形式要件被认定为未成立或无效。
   举例：若公司章程规定“对外委托需法定代表人签字并加盖公章”，则仅盖章的委托书因违反内部规定，可能被认定为无效。

2. 若法律未强制要求签字，仅盖章可能有效
   若法律未对委托书形式作出强制规定（如未要求“签字+盖章”），且双方未在合同中特别约定形式要件，则仅加盖公章的委托书通常有效。因为公章是公司意思表示的外化证明，盖章行为本身即代表公司授权。
   法律依据：《民法典》第490条第2款：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
   延伸理解：若委托书已实际履行（如受托人已持委托书办理事务），且对方无异议，即使未签字，法院也可能基于“事实履行”原则认定委托书有效。

3. 特殊主体需注意：法定代表人签字与公章的效力冲突
   若委托书加盖的是假章或被盗用公章，但法定代表人签字真实，则以法定代表人签字为准；反之，若公章真实但签字系伪造，则需结合公司用章习惯、授权流程等综合判断。
   最高院案例参考：（2020）最高法民终1118号判决中，法院认为“公司公章真实，且无证据证明公章系盗用或伪造，即使法定代表人未签字，委托书仍对公司具有约束力”。

法律建议：

• 对委托方：若需确保委托书效力，建议同时由法定代表人签字并加盖公章，避免形式瑕疵；若只能盖章，需保留用章审批记录、授权文件等证据，证明盖章行为系公司真实意思。
  
• 对受托方：接受委托书时，应核查公章真实性（如通过全国企业信用信息公示系统查询公司备案公章），并要求委托方提供用章审批记录或法定代表人授权文件，降低风险。
  

后续行动提示：
若您遇到的委托书纠纷涉及公章真实性争议、授权范围模糊等问题，可进一步向我描述具体案情（如委托书用途、是否实际履行、对方是否提出异议等），我将结合《民法典》及最高院相关判例，为您分析诉讼策略及风险点。