结论：法官要求原告提供被告私自转租的他人信息，这一要求本身并不直接违反法律规定，但具体是否合理需结合案件实际情况和诉讼程序要求来判断。以下从多个角度进行分析：
一、法官要求原告提供信息的法律依据与合理性
诉讼程序中的举证责任：
- 在民事诉讼中，原告通常承担举证责任，即需要提供证据证明其主张的事实。若原告主张被告私自转租，理论上应提供相关证据，如转租合同、租金支付记录、证人证言等。
- 法官要求原告提供被告转租的他人信息，可能是为了进一步查明案件事实，确保诉讼的公正性和效率。若原告无法提供这些信息，可能会影响其主张的成立。
法官的自由裁量权：
- 法官在诉讼过程中享有一定的自由裁量权，包括决定是否要求当事人提供特定信息或证据。这种裁量权旨在确保诉讼的顺利进行和案件事实的查明。
- 若法官认为提供他人信息对于查明案件事实至关重要，且该要求不违反法律规定或诉讼程序原则，那么这一要求可能是合理的。
二、原告无法提供信息的可能后果与应对
举证不能的风险：
- 若原告无法提供被告转租的他人信息，且无法通过其他方式证明被告存在私自转租的行为，那么原告可能面临举证不能的风险，即其主张可能无法得到法院的支持。
申请法院调查取证：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
- 若原告确实无法提供被告转租的他人信息，且该信息对于查明案件事实至关重要，原告可以向法院申请调查取证，由法院依法进行调查。
利用其他证据证明转租事实：
- 原告可以尝试通过其他方式证明被告存在私自转租的行为，如提供转租现场的照片、视频、证人证言等。这些证据虽然可能不如直接提供他人信息来得直接和有力，但在一定情况下也能起到证明作用。
三、对法官要求的合理质疑与应对
质疑要求的合法性：
- 若原告认为法官的要求违反了法律规定或诉讼程序原则，如侵犯了个人隐私权、违反了举证责任分配原则等，原告可以在诉讼过程中提出异议，并说明理由。
与法官沟通：
- 原告可以尝试与法官进行沟通，解释其无法提供他人信息的原因，并寻求法官的理解和支持。在沟通过程中，原告可以提出其他可行的证明方式或申请法院调查取证。
建议：面对法官要求提供被告私自转租的他人信息的情况，原告应首先评估自身能否提供该信息，并考虑通过其他方式证明转租事实。若确实无法提供且该信息对案件至关重要，原告可以向法院申请调查取证或与法官沟通寻求解决方案。在整个过程中，原告应保持冷静和理性，积极配合法院的诉讼程序要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。