过程性行政行为原则上不能提起行政诉讼，但当其具备事实上的终局性并对相对人的权利义务产生实际影响时，则具有可诉性。以下是对这一结论的详细解释和举例说明：
一、过程性行政行为的定义与特点
过程性行政行为是指行政机关在作出最终决定之前所进行的一系列程序性、阶段性的工作，如调查、取证、听证、告知等。这些行为的主要目的是确保最终行政决定的合法性、合理性和公正性，它们本身并不直接对外产生法律效力，也不直接影响当事人的权利义务。过程性行政行为只是行政程序中的准备或中间环节，为最终行政决定的作出奠定基础。
二、过程性行政行为不可诉的原则与例外
原则不可诉：
- 过程性行政行为主要是为了推进后续行政决定的作出，本身不具有独立的、对当事人权利义务产生实际影响的法律效果。
- 如果允许对过程性行政行为随意提起诉讼，将可能导致行政程序的中断、司法资源的浪费以及行政效率的降低。
例外可诉：
- 当过程性行政行为具有事实上的终局性，且对相对人的权利义务产生了实际影响时，就具备了可诉性。
- 举例说明：
- 案例一：行政机关在调查过程中，拒绝当事人查阅相关资料的申请，导致当事人无法获取关键信息，实质性地影响了其在后续程序中的权益。在这种情况下，行政机关的拒绝行为已经超越了过程性、阶段性的范畴，对当事人的权利义务产生了实际的、最终的影响，因此可以提起诉讼。
- 案例二：行政机关在预处罚告知书中明确表示不再进行进一步调查，实际上剥夺了当事人的陈述、申辩等重要权利。这种告知行为也具备了事实上的终局性，对当事人的权利义务产生了实际影响，因此同样可以提起诉讼。
三、可诉性判断标准
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，判断过程性行政行为是否可诉，主要依据以下标准：
- 行为主体：必须为拥有行政管理职权的机关、组织或个人。
- 行为性质：必须与行使行政职权相关。
- 实际影响：必须对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。这是判断过程性行政行为是否可诉的关键要素。
四、实际操作中的注意事项
- 在面对过程性行政行为时，当事人应首先判断该行为是否对其权利义务产生了实际影响。
- 如果过程性行政行为确实具备了事实上的终局性，并对当事人的权利义务产生了实际影响，那么当事人可以依法提起行政诉讼。
- 在提起诉讼前，当事人应充分收集证据，以证明过程性行政行为对其权利义务产生的实际影响。
综上所述，过程性行政行为在原则上不可诉，但当其具备事实上的终局性并对相对人的权利义务产生实际影响时，则具有可诉性。当事人在面对此类行为时，应根据具体情况判断其可诉性，并依法维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。