结论：中院开庭结束后被诉人律师当场拍笔录的行为是否合适，需结合具体场景和目的判断，但通常不违反法律规定，但需注意方式合规性及法庭纪律要求。

1. 从法律程序角度分析
   根据《民事诉讼法》第147条，庭审笔录由书记员制作，经审判人员审阅后由当事人和其他诉讼参与人签名或盖章。律师在庭审结束后拍摄笔录的行为本身不违反法律禁止性规定，但需注意：

   • 笔录效力：庭审笔录的正式文本以法院存档为准，律师拍摄的笔录仅能作为参考，不能替代正式文本的法律效力。
     
   • 法庭纪律：若法庭明确禁止拍摄（如张贴“禁止录音录像”标识），律师擅自拍摄可能构成违反法庭秩序，法院可依据《民事诉讼法》第113条予以警告、训诫或罚款。

2. 从律师执业规范角度分析
   律师拍摄笔录的动机通常包括：

   • 核对内容：确保笔录记录与庭审陈述一致，为后续上诉或辩护提供依据；
     
   • 固定证据：在笔录未及时签字的特殊情况下，保留临时记录（但需尽快通过正式程序补正）。
     合规要求：律师应优先通过书面申请复印或核对笔录（依据《民事诉讼法》第50条），若需拍摄，应事先征得法庭许可，避免引发争议。

3. 从实务风险角度分析

   • 对方异议：若原告律师或法院认为拍摄行为干扰庭审或泄露信息，可能提出异议，导致笔录核对程序受阻；
     
   • 证据瑕疵：若拍摄内容不完整或模糊，可能影响其作为证据的证明力；
     
   • 纪律处分：部分法院对庭审纪律要求严格，擅自拍摄可能被记录在案，影响律师执业评价。

建议：

• 律师若需保留庭审记录，应优先通过正式渠道申请复印或核对笔录；
  
• 若确需拍摄，应提前与法庭沟通，确保行为符合程序要求；
  
• 拍摄后不得擅自传播或篡改笔录内容，避免引发法律风险。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的应对策略。