核心结论：同案人员已取保候审的情况下，异地公安的处理方式需结合案件性质、管辖权、证据情况及嫌疑人社会危险性综合判断，可能涉及继续侦查、移送管辖、变更强制措施或直接移送审查起诉等情形。以下是具体分析：

1. 异地公安的管辖权是关键前提

• 若案件由异地公安主导侦查（如犯罪行为发生地、结果地或主要证据所在地在异地），则其有权独立决定是否对同案嫌疑人采取强制措施。即使部分同案人员已在本地取保，异地公安仍可基于自身管辖权对未处理的嫌疑人采取刑事拘留、取保或监视居住等措施。
• 例外情形：若本地公安已对全案立案侦查，异地公安需通过管辖权协商或指定管辖程序（如报请共同上级公安机关指定）后，方可介入处理。此时，异地公安的处理需与本地公安协调一致。

2. 异地公安可能采取的具体措施

• 继续侦查并取保：若异地公安认为嫌疑人社会危险性较低（如初犯、认罪态度好、固定居所等），可能直接对其取保候审，但需与本地公安沟通案件进展，避免强制措施冲突。
• 刑事拘留后提请批捕：若嫌疑人存在毁灭证据、串供、再犯罪等风险，异地公安可能先刑事拘留，再提请检察院批准逮捕，尤其适用于跨区域团伙犯罪或重大经济犯罪案件。
• 移送管辖后处理：若异地公安认为案件应由本地公安管辖（如犯罪预备行为在本地、主要证据在本地），可能将案件移送本地公安，由本地公安统一处理强制措施。

3. 同案人员取保对异地处理的影响

• 证据关联性：若已取保人员的供述或证据对异地公安侦查的案件有关键作用，异地公安可能要求其配合调查（如到异地接受询问），但需遵守取保候审规定（如未经批准不得离开居住地）。
• 社会危险性评估：若同案人员均已取保且无新证据显示嫌疑人存在危险性，异地公安可能倾向于采取非羁押措施；反之，若已取保人员出现违反规定情形（如干扰证人），异地公安可能对未处理嫌疑人从严掌握强制措施。

4. 实务建议

• 嫌疑人及家属：若收到异地公安传唤或拘传通知，应第一时间委托律师介入，了解案件管辖权及证据情况，避免因程序瑕疵影响权益。
• 已取保人员：需严格遵守取保规定（如随传随到、禁止接触同案犯），否则可能被异地公安提请撤销取保、变更强制措施。
• 律师协作：若涉及跨区域案件，建议委托两地律师共同处理，本地律师负责与办案机关沟通取保条件，异地律师协助调查取证，形成辩护合力。

总结：异地公安的处理方式取决于案件管辖权、证据充分性及嫌疑人社会危险性，无固定模式。若您或家属涉及此类情况，可直接向我咨询具体案件细节，我将结合地域司法实践提供针对性建议。