法院未对被执行人采取拘留措施而直接终结本次执行程序（终本），在特定情形下是合理的，但并非绝对合理，需结合具体案情判断。以下从不同角度进行分析：

一、终本的法定条件与拘留措施的关系

根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，终本需满足“已向被执行人发出执行通知、责令报告财产，且已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产或财产无法处置”等条件。拘留措施属于强制执行手段之一，但并非终本的法定前提。若法院已依法履行上述程序，且未发现被执行人存在逃避执行、隐匿财产等需拘留的违法行为，终本程序本身合法，此时未拘留不影响终本的合理性。

二、未拘留可能存在的合理性情形

1. 被执行人无逃避执行行为
   若被执行人主动配合法院执行，如实申报财产且无转移、隐匿财产等行为，法院可能认为无需采取拘留措施。例如，被执行人因经营失败暂时无力偿还债务，但积极与申请人协商还款计划，此时拘留可能激化矛盾，法院可能优先选择终本并留出协商空间。

2. 财产线索不足或财产无法处置
   若被执行人名下无财产或财产已被抵押、查封且无法变现（如唯一住房、农村宅基地等），法院可能因“无财产可供执行”而终本。此时即使拘留被执行人，也无法解决执行难题，拘留措施可能被视为“形式主义”。

3. 申请人同意或未申请拘留
   若申请人未向法院申请对被执行人采取拘留措施，或明确表示同意终本，法院可能基于当事人意思自治原则未采取拘留。

三、未拘留可能存在的不合理情形

1. 被执行人存在逃避执行行为
   若被执行人存在隐匿财产、伪造证据、暴力抗法等行为，法院未依法拘留而直接终本，可能违反《民事诉讼法》第一百一十四条关于“对妨碍民事诉讼行为可采取拘留措施”的规定。此时终本程序可能因未穷尽强制措施而被质疑合法性。

2. 法院未履行法定调查义务
   若法院未依法对被执行人财产进行全面调查（如未查询银行账户、不动产、车辆等），或未对申请人提供的财产线索进行核实，直接以“无财产可供执行”为由终本，可能构成程序违法。此时未拘留可能掩盖法院执行不力的实质问题。

四、法律建议

1. 对申请人而言

   • 若认为法院未依法采取拘留措施或终本程序违法，可向法院提出执行异议，要求复议或撤销终本裁定。
     
   • 提供被执行人财产线索或逃避执行的证据（如转移财产记录、虚假申报财产等），推动法院恢复执行并采取拘留措施。

2. 对被执行人而言

   • 若因客观原因无法履行债务，应主动与法院和申请人沟通，说明情况并提交还款计划，避免被认定为“逃避执行”。
     
   • 若被错误拘留，可依法申请国家赔偿或提出执行异议。

总结：法院未拘留而终本的合理性需结合具体案情判断。若法院已依法履行程序且被执行人无逃避行为，终本程序合法；若被执行人存在违法行为或法院未穷尽调查义务，终本可能违法。建议当事人根据实际情况，通过法律途径维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。