在有期徒刑执行期间（未完成社区矫正）又犯新罪的情况下，一般不能判缓刑。以下从法律原则、具体规定和实务判断三个角度详细说明：

一、法律原则：缓刑的适用条件与“再犯风险”的排斥性

根据《刑法》第七十二条，缓刑适用于“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对社区无重大不良影响”的犯罪分子。其核心逻辑是通过附条件不执行刑罚，促使犯罪人回归社会。
若在社区矫正期间（即缓刑考验期或暂予监外执行期间）又犯新罪，直接表明两点：

1. 悔罪表现不足：原判刑罚的矫正效果未达成，犯罪人未真正认识到错误；
   
2. 再犯罪危险高：短期内再次实施犯罪，证明其人身危险性未降低，不符合缓刑“无再犯危险”的要求。
   因此，从法律原则上，此类情形已被排除在缓刑适用范围之外。

二、具体规定：新罪与漏罪的处理规则

1. 新罪的数罪并罚规则
   根据《刑法》第七十七条，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定（即限制加重原则），决定执行的刑罚。
   示例：甲因故意伤害罪被判有期徒刑2年，缓刑3年。缓刑考验期内又犯盗窃罪，应撤销缓刑，将原判2年与新罪判处的刑罚合并，决定执行刑期（如3年）。

2. 漏罪的数罪并罚规则
   若在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决的（漏罪），同样撤销缓刑，将前罪与漏罪数罪并罚。但此情形与“新罪”不同，重点在于原判决的遗漏，而非再犯行为。

三、实务判断：综合裁量中的“从严倾向”

即使新罪情节较轻（如盗窃少量财物），法院在裁量时也会重点考虑以下因素，倾向于不适用缓刑：

1. 原判刑罚的矫正失败：社区矫正期间再犯，说明原判刑罚未达到教育改造目的；
   
2. 社会危险性的现实化：再犯行为直接证明犯罪人的人身危险性，与缓刑“预防再犯”的目的相悖；
   
3. 司法政策的导向：实务中，对缓刑考验期内再犯的案件，法院通常严格把握缓刑标准，避免“纵容再犯”的质疑。

特殊情形：是否可能“例外适用”？

理论上，若新罪情节极轻（如治安管理处罚层面的行为），且犯罪人能证明再犯系偶然（如因生活急迫实施小额盗窃），可能存在极个别“例外适用缓刑”的案例。但实务中此类情形极为罕见，需满足：

• 新罪不构成犯罪（仅违反治安管理）；
  
• 犯罪人主动投案、全额退赔、取得被害人谅解；
  
• 原判刑罚与新罪情节均极轻微，综合评估无再犯危险。
  

建议：若您或您身边的人涉及此类情形，务必重视以下两点：

1. 立即停止再犯行为：任何新的违法犯罪都会加重法律后果；
   
2. 委托专业律师介入：通过律师分析新罪情节、原判执行情况，争取从轻处理（如数罪并罚时降低合并刑期），但需明确：缓刑的适用空间已极小。
   

如有具体案情需要分析，可直接向我咨询，我会结合证据细节提供更精准的建议。