正处级干部因贪赃枉法是否会被异地调查，需结合具体案情与司法实践综合判断，但存在异地调查的可能性。以下从法律框架、实践操作及影响因素三个角度展开分析：

一、法律框架：异地调查的合法性依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，职务犯罪案件的侦查权原则上由犯罪地或犯罪嫌疑人居住地的监察委员会、人民检察院行使。但法律并未禁止异地调查，尤其在以下情形中，异地调查具有合法性：

1. 管辖权冲突：若正处级干部的贪赃枉法行为涉及多个地区，或本地司法机关与案件存在利害关系（如地方保护主义），上级监察机关或检察机关可指定异地管辖，以确保程序公正。
2. 案件重大性：根据《监察法》第三十四条，对可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的重大职务犯罪案件，上级监察机关可提级管辖或指定异地管辖，以集中资源突破案件。
3. 回避制度：若正处级干部曾任本地重要职务，与本地司法人员存在利益关联，为避免干扰，异地调查是常见操作。

二、实践操作：异地调查的常见情形

从司法实践看，正处级干部贪赃枉法案中，异地调查通常出现在以下场景：

1. 跨区域作案：如贪污资金涉及多个地区，或行贿人、证人分布在不同省份，异地调查可提高取证效率。
2. 防止干扰：正处级干部在本地可能拥有较强人脉资源，异地调查能减少说情、打招呼等干扰，确保侦查工作独立进行。
3. 上级督办：若案件由中央纪委国家监委或省级纪委监委督办，为体现“打虎拍蝇”的决心，常采用异地用警、异地羁押等方式。

三、影响因素：是否异地调查的关键变量

是否启动异地调查，需综合评估以下因素：

1. 案件性质：贪赃枉法的金额、手段、后果（如是否造成重大公共利益损失）是核心考量。若涉案金额超千万、采用虚构项目等恶劣手段，异地调查概率显著提升。
2. 社会影响：若案件引发媒体关注或群众举报，为平息舆论、彰显公正，异地调查可能成为优先选择。
3. 干部级别：正处级干部虽非最高级别，但若在关键岗位（如财政、国土部门）任职，或涉及“保护伞”问题，异地调查的可能性更大。

法律建议：若面临调查，如何应对？

1. 配合调查：无论是否异地，被调查人均有义务配合监察机关工作。拒绝配合或阻碍调查可能构成《刑法》第三百一十一条规定的“拒绝提供间谍犯罪证据罪”或“妨害作证罪”。
2. 权利保障：调查期间，被调查人有权委托律师提供法律帮助，但律师在侦查阶段无法阅卷，主要职责是告知权利义务、申请变更强制措施等。
3. 证据固定：若认为调查程序违法（如超期羁押、刑讯逼供），可通过律师向监察机关提出异议，或向上一级监察机关申诉。

总结：正处级干部贪赃枉法是否被异地调查，无固定标准，但案件重大性、社会影响及干部级别是关键因素。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询具体应对策略，我将结合案情提供专业法律意见。