结论概述：在新闻背景的案例中，谭某因常年遭受家暴，在反击过程中误刺丈夫致其死亡，最终法院以故意伤害罪判处谭某有期徒刑4年，未认定正当防卫。这一判决引发了关于家暴反击如何认定的广泛讨论。以下将从家暴反击的认定标准、正当防卫的构成要件、以及家暴受害者的合法维权途径等角度进行详细分析。

一、家暴反击的认定标准

家暴反击的认定，首先需要明确家暴行为的存在。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。在认定家暴反击时，需考虑以下几点：

1. 家暴行为的真实性：必须有充分的证据证明家暴行为的存在，如报警记录、医疗证明、证人证言等。
2. 反击行为的必要性：反击行为必须是为了制止正在进行的家暴行为，而非出于报复或其他目的。
3. 反击行为的适度性：反击行为不能超过必要的限度，即不能造成不必要的伤害或死亡。

二、正当防卫的构成要件

在新闻背景的案例中，法院未认定谭某的行为为正当防卫，主要基于以下几点原因，这些也构成了正当防卫的严格构成要件：

1. 针对正在进行的不法侵害：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，即家暴行为必须正在发生，而非已经结束或尚未开始。在谭某的案例中，虽然双方因琐事争执，但法院认为并非单纯的“谭某被单方面殴打”，且谭某在划伤蓝某后仍继续反击，带有泄愤情绪。
2. 防卫行为不能超过必要限度：防卫行为必须适度，不能造成不必要的伤害或死亡。谭某反手握剪用力反击的行为，超出了必要的防卫限度，导致蓝某死亡。
3. 防卫目的是为了制止侵害而非报复：正当防卫的目的是为了制止不法侵害，保护自身或他人的合法权益，而非出于报复或其他非法目的。在谭某的案例中，法院认为其行为带有报复情绪。

三、家暴受害者的合法维权途径

对于常年遭受家暴的受害者，除了“以暴制暴”这一极端且不合法的途径外，还有多种合法有效的维权途径：

1. 报警并寻求警方保护：遭受家暴时，应立即报警，警方会依法制止并调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。
2. 向相关单位投诉、反映或求助：受害人可向所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或求助，这些单位会提供必要的帮助和支持。
3. 申请人身安全保护令：受害人可以向人民法院申请人身安全保护令，法院会在72小时内作出裁定（情况紧急时24小时），以保护受害人的人身安全。
4. 提起离婚诉讼：在婚姻关系中涉及家暴情况时，受害人可以提起离婚诉讼，寻求法律的保护和救济。

四、对新闻背景案例的进一步思考

在新闻背景的案例中，谭某的遭遇令人同情，但法律的判决也有其自身的逻辑。法院在判决时综合考虑了全案情节，包括谭某的自首情节、被害人蓝某的过错、案件系家庭矛盾激化引发以及谭某有两名未成年子女需要抚养等因素，最终作出了合理的判决。这一案例也提醒我们，家暴不是“以暴制暴”的借口，受害者在维护自身权益时，必须遵守法律的规定，选择合法有效的维权途径。

总结与建议：家暴反击的认定是一个复杂而敏感的问题，需要综合考虑家暴行为的真实性、反击行为的必要性和适度性以及正当防卫的构成要件等因素。对于常年遭受家暴的受害者，应选择合法有效的维权途径来保护自己的权益。如果你或你身边的人正在遭受家暴的困扰，请直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助和支持。