选举会主任公开诋毁候选人属于违法行为，具体处理方式需结合行为性质、损害后果及证据情况综合判断。以下从法律定性、责任承担、救济途径三个维度展开分析：

一、法律定性：可能构成名誉权侵权或破坏选举秩序

1. 民事侵权层面
   根据《民法典》第1024条，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。选举会主任若通过公开言论捏造事实、散布虚假信息损害候选人名誉，构成名誉权侵权，需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

2. 行政违法层面
   若诋毁行为发生在选举过程中，且主观上存在破坏选举公平性的故意（如虚构候选人违法记录、煽动选民抵制等），可能违反《治安管理处罚法》第23条“破坏选举秩序”的规定，面临五日以下拘留或五百元以下罚款。

3. 刑事犯罪层面
   若诋毁行为情节严重（如造成候选人社会评价显著降低、选举结果被颠覆等），可能触犯《刑法》第256条“破坏选举罪”，处三年以下有期徒刑、拘役或剥夺政治权利。

二、责任承担：需根据行为后果区分处理

1. 民事责任

   • 停止侵害：候选人可要求选举会主任立即删除诋毁言论、公开澄清事实。
     
   • 赔偿损失：若因诋毁导致候选人经济损失（如竞选费用增加、商业机会丧失等），可主张实际损失赔偿；若造成精神损害，可依据《民法典》第1183条主张精神损害抚慰金。
     
   • 赔礼道歉：可通过书面、口头或公开声明等方式消除影响。

2. 行政责任
   若行为构成破坏选举秩序，候选人可向公安机关报案，由公安机关依法调查并作出行政处罚决定。

3. 刑事责任
   若行为涉嫌破坏选举罪，候选人可向公安机关控告，由检察机关审查起诉。刑事立案需满足“情节严重”标准，如多次实施、造成严重社会影响等。

三、救济途径：分阶段采取法律措施

1. 证据固定阶段

   • 及时保存诋毁言论的原始载体（如录音、录像、聊天记录、公开声明等）。
     
   • 收集证人证言（如目击者、其他候选人或选民的陈述）。
     
   • 记录诋毁行为的时间、地点、传播范围及影响（如选民情绪波动、投票率变化等）。

2. 协商调解阶段

   • 通过选举组织（如选举委员会、居委会等）介入调解，要求选举会主任书面道歉并澄清事实。
     
   • 若调解无果，可向上一级选举管理机构（如乡镇政府、区人大等）投诉，要求其责令改正。

3. 法律程序阶段

   • 民事诉讼：向法院提起名誉权纠纷之诉，主张侵权责任。
     
   • 行政投诉：向公安机关报案，要求对破坏选举秩序行为进行处罚。
     
   • 刑事控告：向公安机关提交刑事控告材料，启动刑事立案程序。

四、实务建议：优先通过选举组织内部解决

1. 若诋毁行为未造成严重后果，建议优先通过选举组织内部程序解决（如召开选举会议、发布澄清公告等），以维护选举秩序的稳定性。
   
2. 若行为性质恶劣或内部解决无果，应果断启动法律程序，避免损害扩大。
   
3. 候选人需注意自身言论的合法性，避免在反击过程中构成对选举会主任的反诋毁，导致自身陷入法律风险。

提示：具体处理需结合诋毁言论的内容、传播方式、损害后果等证据综合判断。若需进一步分析，可提供详细信息（如诋毁言论的具体内容、选举类型、传播范围等），我将结合具体场景给出针对性建议。