结论：打麻将过程中存在“杀猪”行为，自首后是否成立诈骗罪，需根据具体行为性质、手段、目的及法律要件综合判断。若符合诈骗罪构成要件，自首可作为量刑情节，但不影响定罪。以下从法律要件、行为定性、自首影响三方面展开分析：
一、诈骗罪的构成要件
根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足以下要件：
- 主观方面：以非法占有为目的，即行为人意图通过欺骗手段获取他人财物；
- 客观方面：实施虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财物；
- 因果关系：行为人的欺骗行为与被害人财产损失之间存在直接因果关系；
- 数额要求：诈骗公私财物需达到“数额较大”标准（通常为3000元至1万元以上，具体由地方司法解释确定）。
关键点：若“杀猪”行为仅是赌博中的欺诈手段（如通过作弊控制牌局），但目的是赢取赌资，可能不构成诈骗罪，而属于赌博违法或犯罪行为；若以非法占有为目的，通过欺骗手段直接骗取他人财物（如虚构身份、编造理由诱骗转账），则可能构成诈骗罪。
二、“杀猪”行为的法律定性
“杀猪”通常指在赌博或交易中通过欺诈手段获取利益，需区分两种情形：
赌博中的欺诈：
- 若行为本质是赌博，即使存在作弊（如换牌、串通），一般按《治安管理处罚法》第七十条处理（拘留或罚款）；
- 若赌博数额巨大或情节严重（如聚众赌博、以赌博为业），可能构成《刑法》第三百零三条的赌博罪；
- 例外：若作弊手段超出赌博范畴，直接针对特定被害人实施欺骗（如谎称“手气好”诱骗他人参与并输钱），可能被认定为诈骗罪。
非赌博场景的欺诈：
- 若以“杀猪”为名，通过虚构事实（如伪造投资项目、冒充身份）骗取财物，完全符合诈骗罪构成要件，自首不影响定罪，但可依法从轻或减轻处罚。
三、自首的法律后果
根据《刑法》第六十七条，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个条件。自首的法律后果包括：
- 定罪阶段：自首不影响犯罪成立，但可作为量刑情节；
- 量刑阶段：对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可免除处罚。
示例：若甲以非法占有为目的，通过“杀猪”手段骗取乙5万元后自首，法院可能认定其构成诈骗罪，但因自首情节，在基准刑（如3年以下有期徒刑）基础上从轻或减轻处罚。
四、实务建议
- 行为定性优先：需明确“杀猪”行为是赌博欺诈还是独立诈骗，前者可能涉及赌博罪或行政处罚，后者直接构成诈骗罪；
- 证据固定：自首前需收集相关证据（如聊天记录、转账记录、证人证言），以证明行为性质及数额；
- 主动配合调查：自首后应如实供述全部犯罪事实，避免翻供或隐瞒，以争取从宽处理。
总结：打麻将中的“杀猪”行为是否构成诈骗罪，需结合行为目的、手段及法律要件综合判断。自首是法定从宽情节，但不影响定罪。若涉及此类问题，建议直接向我咨询，提供具体案情以便进一步分析。