结论：在负债将店铺抵押给他人的情况下，欠的物业费由谁承担，主要取决于抵押合同中的约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 抵押合同约定优先：

   • 如果抵押合同中明确约定了物业费的承担方，那么应当按照合同约定来执行。例如，合同可能规定物业费由抵押人（即店铺原所有者或负债方）继续承担，或者由抵押权人（即接受抵押的一方）在接收店铺后承担。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。因此，抵押合同中的约定是解决此类纠纷的首要依据。

2. 无约定时的法律推定：

   • 如果抵押合同中没有明确约定物业费的承担方，那么通常需要根据相关法律法规来推定。在一般情况下，物业费是店铺使用过程中产生的费用，与店铺的使用权紧密相关。
   • 分析：在抵押期间，如果店铺仍然由抵押人使用，那么物业费应由抵押人承担。因为抵押人仍然是店铺的实际使用者，享受着物业服务带来的便利。如果店铺在抵押期间被抵押权人接收并使用，那么物业费则可能由抵押权人承担，因为此时抵押权人成为了店铺的实际使用者。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果抵押合同因某种原因被认定无效或被撤销，那么其中的物业费承担条款也将失去效力。此时，物业费的承担可能需要根据实际情况和公平原则来判定。
   • 建议：在抵押合同无效或被撤销的情况下，双方应积极协商解决物业费问题。如果协商不成，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

4. 实际操作中的注意事项：

   • 在签订抵押合同时，双方应明确约定物业费的承担方，以避免后续纠纷。
   • 如果抵押期间店铺的使用权发生变更（如由抵押人转移至抵押权人），双方应及时办理相关手续，并明确物业费的承担问题。
   • 在处理物业费纠纷时，双方应保留好相关证据（如物业费缴纳凭证、抵押合同等），以便在需要时提供证明。

进一步思考：在实际操作中，物业费纠纷可能涉及多个方面，如物业费的计算标准、缴纳期限等。因此，在处理此类纠纷时，除了考虑抵押合同的约定和相关法律法规外，还需要结合具体情况进行综合分析。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。