提出管辖权异议后，对方不一定会撤诉。以下是对此问题的详细分析：
一、管辖权异议通过后的法律后果
当法院裁定管辖权异议成立时，意味着案件原本受理的法院对案件没有管辖权。此时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案件将被移送至有管辖权的法院进行审理。这一裁定仅解决了案件的管辖问题，并未涉及案件的实体内容或诉讼请求本身。
二、对方是否撤诉的分析
撤案的决定权在原告
- 撤案是原告的一项诉讼权利，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。如果原告认为继续诉讼已无必要或出于其他考虑，可以选择撤回起诉。
管辖权异议通过并不直接导致撤案
- 管辖权异议的通过只是改变了案件的审理法院，并不影响原告的诉讼请求和诉讼地位。原告是否撤案，取决于其自身的判断和决策，与管辖权异议的裁定结果无直接关联。
可能的情况
- 原告选择继续诉讼：如果原告认为案件仍有胜诉的可能或出于其他考虑，如希望维护自身权益、通过诉讼解决争议等，可能会选择在有管辖权的法院继续诉讼。
- 原告选择撤案：如果原告认为继续诉讼已无意义或出于其他考虑，如节省诉讼成本、避免不利判决、双方已达成和解等，可能会选择撤回起诉。
三、实际案例与法律建议
- 实际案例：在一起合同纠纷案件中，被告提出管辖权异议，认为合同签订地和履行地均不在受诉法院所在地，受诉法院无管辖权。法院经审查后裁定管辖权异议成立，将案件移送至有管辖权的法院。然而，原告并未因此撤诉，而是选择在有管辖权的法院继续诉讼，最终获得了胜诉判决。
- 法律建议：对于原告而言，在管辖权异议审理期间，应充分考虑继续诉讼的必要性和成本效益。如果认为继续诉讼已无必要或成本过高，可以选择撤诉；如果认为案件仍有胜诉可能或希望通过诉讼解决争议，则应坚持诉讼。对于被告而言，提出管辖权异议是一种合法的诉讼策略，但并不能直接导致原告撤诉。被告应做好在有管辖权的法院继续诉讼的准备，并积极应对原告的诉讼请求。
综上所述，提出管辖权异议后对方不一定会撤诉。原告是否撤诉取决于其自身的判断和决策，与管辖权异议的裁定结果无直接关联。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。