结论：在此类堵住地下车库出口停车，导致他人撞柱的事故中，责任划分需综合考虑多方面因素，一般可能涉及停车人、车主以及车库管理方等，具体责任需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
停车人责任角度
- 违法停车导致事故：如果停车人将车辆停放在地下车库出口，这一行为明显违反了交通法规中关于车辆停放的规定。地下车库出口是车辆进出的通道，属于公共通行区域，在此停车会妨碍其他车辆正常通行，增加了事故发生的风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”停车人的违法停车行为存在过错，若该行为与事故发生之间存在因果关系，停车人很可能需要承担主要或全部责任。例如，由于停车人堵住出口，导致后方车辆无法正常驶出，在紧急避让过程中撞上柱子，此时停车人的违法停车行为就是事故发生的重要原因，应承担相应责任。
- 停车后离开现场：停车人停车后离开现场，使得其他车辆在遇到出口被堵时无法及时与其沟通协商解决，进一步加剧了危险情况。这种情况下，停车人不仅存在违法停车的过错，还可能因未尽到合理的注意义务而加重其责任。比如，如果停车人在离开时没有留下联系方式，导致后方车辆无法联系到他来挪车，从而引发事故，停车人应承担较大责任。
车主责任角度
- 自身操作不当：如果车主在驾驶车辆过程中，由于自身操作失误，如驾驶速度过快、未注意观察路况等，导致撞上柱子，那么车主自身也需要承担一定责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在这种情况下，虽然停车人的违法停车行为是事故发生的一个因素，但车主的操作不当也是导致事故发生的重要原因，因此车主需要承担部分责任。例如，车主在驶出地下车库时，没有减速慢行，没有及时发现出口被堵的情况，导致无法及时刹车而撞上柱子，此时车主应承担相应责任。
- 未采取合理避让措施：当车主发现地下车库出口被堵时，有义务采取合理的避让措施，以避免事故的发生。如果车主没有采取合理的避让措施，如强行通过、急打方向等，导致撞上柱子，那么车主也需要承担一定责任。比如，车主在发现出口被堵后，没有选择等待或寻找其他出口，而是强行试图从被堵车辆旁边通过，结果撞上柱子，此时车主应承担部分责任。
车库管理方责任角度
- 管理不善：地下车库管理方有责任维护车库内的正常秩序和安全。如果车库管理方没有及时发现并制止停车人在出口违法停车的行为，或者没有在出口设置明显的警示标志，导致事故发生，那么车库管理方也可能需要承担一定责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”例如，车库管理方没有安排专人巡逻，未能及时发现出口被堵的情况，或者出口处没有设置“禁止停车”等警示标志，导致停车人违法停车，从而引发事故，车库管理方应承担相应责任。
- 应急处理不当：在事故发生前或发生过程中，如果车库管理方没有及时采取应急处理措施，如联系停车人挪车、疏导交通等，导致事故损失扩大，那么车库管理方也需要承担一定责任。比如，在发现出口被堵后，车库管理方没有及时联系停车人，也没有采取其他措施疏导交通，导致后方车辆越来越多，最终发生撞柱事故，车库管理方应承担部分责任。
建议：如果发生此类事故，各方应首先保护好现场，并及时报警。交警部门会对事故进行调查，根据现场勘查、证人证言等证据，确定各方在事故中的责任比例。同时，各方可以保留好相关证据，如照片、视频、证人联系方式等，以便在后续的赔偿协商或诉讼中使用。如果对交警部门的责任认定有异议，可以在规定的时间内申请复核。
后续思考依据：在实际案例中，责任划分往往需要根据具体证据和情况进行综合判断。不同的地区、不同的法官可能会对类似案件有不同的理解和判决结果。因此，在处理此类事故时，需要充分考虑各种因素，依据相关法律法规进行合理维权。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。