结论概述：在足球比赛中，球员因违规行为导致受伤的责任界定，需结合具体违规情形、受伤原因及双方过错程度综合判断。结合新闻背景中“法兰克福vs勒沃库森”的赛事情况，若球员受伤系因对方故意犯规或重大过失导致，受伤球员或其所属俱乐部可依据体育赛事规则及侵权责任法主张权利；若因自身违规或意外因素导致，则责任可能自行承担或由双方分担。以下从法律角度展开具体分析：

一、责任界定的核心法律要素

1. 违规行为的性质
   足球比赛中，球员的违规行为可能涉及《足球竞赛规则》中的犯规条款（如推人、拉扯、危险动作等）。若行为被裁判认定为犯规（尤其是直接或间接任意球、红黄牌处罚），则可能构成法律上的“过错”。例如，若勒沃库森球员在争抢中故意踢踹法兰克福球员导致受伤，该行为可能被认定为故意侵权。

2. 因果关系
   需证明受伤结果与违规行为之间存在直接因果关系。若法兰克福球员的受伤系因勒沃库森球员的违规动作直接导致（如铲球时未收脚导致对方脚踝扭伤），则因果关系成立；若受伤系因自身动作失误或场地因素等间接导致，则可能削弱对方责任。

3. 过错程度
   根据《民法典》第1165条（过错责任原则），若违规行为系故意或重大过失（如恶意犯规、报复性动作），受伤方可主张对方承担全部或主要责任；若为一般过失（如合理争抢中的意外碰撞），则可能按过错比例分担责任。

二、责任主体的认定

1. 球员个人责任
   若违规行为系球员个人行为（如恶意犯规），且未受俱乐部指示或教练安排，责任通常由球员个人承担。但实践中，球员的侵权行为可能被视为“职务行为”，其所属俱乐部可能需承担替代责任（依据《民法典》第1191条用人单位责任）。

2. 俱乐部责任
   俱乐部作为球员的雇主，若未尽到管理义务（如未对球员进行规则培训、未约束球员暴力行为），可能因“过错推定”承担部分责任。此外，若俱乐部通过合同约定（如球员行为规范条款）明确禁止违规行为，可据此主张免责或追偿。

3. 赛事组织方责任
   若受伤系因场地设施缺陷（如草坪不平整导致滑倒）、裁判误判（如未及时制止危险动作）或安保疏忽（如观众投掷物品导致受伤），赛事组织方可能因违反安全保障义务承担补充责任（依据《民法典》第1198条）。

三、新闻背景中的具体分析

结合“法兰克福vs勒沃库森”的赛事情况：

• 若勒沃库森球员违规导致法兰克福球员受伤：
  若裁判在比赛中已对勒沃库森球员的犯规行为出示红黄牌，可视为对违规行为的官方认定。法兰克福俱乐部可依据赛事规则（如德甲联赛的《纪律条例》）向足协申诉，要求对违规球员追加处罚（如停赛、罚款）；同时，受伤球员可依据《民法典》第1179条（人身损害赔偿）主张医疗费、误工费等赔偿。

• 若法兰克福球员自身违规导致受伤：
  若受伤系因法兰克福球员自身违反规则（如故意手球、危险冲撞）导致，则责任可能自行承担。但若对方球员在争抢中存在“受益性过错”（如利用对方违规动作故意扩大伤害），仍可能被认定承担部分责任。

• 若双方均无过错（如意外碰撞）：
  根据体育赛事的“风险自担”原则，球员通常需自行承担比赛中的意外伤害风险。但若俱乐部为球员投保了体育意外险，可由保险公司承担赔偿（依据《保险法》第12条）。

四、法律建议与风险提示

1. 对球员：

   • 严格遵守比赛规则，避免恶意犯规或危险动作，降低法律风险；
     
   • 受伤后及时保留医疗记录、比赛视频等证据，便于后续维权。

2. 对俱乐部：

   • 加强球员规则培训，明确违规行为的法律后果；
     
   • 为球员投保体育意外险，转移部分赔偿风险；
     
   • 在合同中约定球员违规行为的违约责任（如扣减奖金、解除合同）。

3. 对赛事组织方：

   • 完善场地设施检查制度，确保符合安全标准；
     
   • 加强裁判培训，提高对危险动作的识别与处罚能力；
     
   • 购买公众责任险，覆盖因组织疏忽导致的赔偿风险。

总结：足球比赛中球员受伤的责任界定需综合违规行为性质、因果关系及过错程度判断。结合新闻背景，若勒沃库森球员因故意犯规导致法兰克福球员受伤，后者可主张侵权赔偿；若因自身违规或意外导致，则责任可能自行承担。建议各方通过完善规则、投保保险等方式降低风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。