结论概述：赡养义务与赠与在法律性质、目的、法律后果及主体关系上存在显著区别。结合新闻背景，老人应明确区分两者，避免将赠与误认为赡养义务的替代，从而保障自身权益。以下是对两者的详细分析：

1. 法律性质与目的

   • 赡养义务：根据《中华人民共和国民法典》第二十六条及《老年人权益保障法》的相关规定，赡养义务是子女对父母负有的法定义务，包括经济供养、生活照料和精神慰藉。其目的在于保障被赡养人的基本生活需求和合法权益，具有强制性和法定性。
   • 赠与：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。赠与的目的多样，可能是出于亲情、友情或其他考虑，但并非基于法律义务。赠与行为一旦完成，除非符合法定撤销条件，否则赠与人不得随意撤销。

2. 法律后果

   • 赡养义务：若子女未履行赡养义务，父母有权向法院提起诉讼，要求子女支付赡养费、履行生活照料和精神慰藉等义务。法院可根据实际情况判决子女承担相应的法律责任。
   • 赠与：赠与行为完成后，赠与人原则上不得要求受赠人返还财产。除非存在法定撤销情形（如受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行等），赠与人方可撤销赠与并要求返还财产。

3. 主体关系

   • 赡养义务：主体关系严格限定于法律规定的亲属间，如子女对父母。这种关系具有法定性，不因个人意愿而改变。
   • 赠与：主体关系相对宽泛，可以是任何具有民事行为能力的自然人、法人或其他组织。赠与行为基于双方自愿，不受法律强制。

4. 结合新闻背景分析

   • 在新闻背景中，多位老人试图通过赠与财产来换取子女的赡养，但结果往往不尽如人意。这反映出一些老人对赡养义务与赠与的区别认识不清，将赠与误认为赡养义务的替代。实际上，赡养义务是子女的法定义务，不因父母是否赠与财产而免除。老人应明确区分两者，避免将赠与作为换取赡养的筹码，从而保障自身权益。

5. 法律建议

   • 老人应保留必要的经济自主权，不要轻易将财产赠与子女，以免陷入被动。
   • 若需子女给予经济支持，应明确约定该支持为“支持”而非“替代赡养责任”，并保留相关证据。
   • 老人可与子女签订书面协议，明确双方的权利义务关系，避免未来产生纠纷。
   • 若子女未履行赡养义务，老人应及时向法院提起诉讼，维护自身合法权益。

热点事件专业解读：新闻背景中的老人将财产赠与子女后，子女未履行赡养义务的事件，从法律角度分析，属于赠与行为与赡养义务混淆导致的纠纷。老人应明确赠与与赡养的区别，避免将赠与作为换取赡养的手段。同时，子女也应认识到赡养义务是法定的，不因父母是否赠与财产而改变。

结合时事的普法教育：通过新闻背景中的案例，我们可以看到法律在保障老年人权益方面的重要作用。老人应了解相关法律法规，明确自己的权利义务关系，避免陷入法律纠纷。同时，社会也应加强对老年人权益保护的宣传和教育，提高老年人的法律意识和自我保护能力。