“过失”与“把关不严”的严重性不能直接进行简单对比，二者在法律上属于不同的概念范畴，其严重性取决于具体案件事实、法律规定以及造成的后果。以下从不同角度进行分析：
法律概念角度
- 过失：在刑法中，过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免的心理态度。过失犯罪通常要求造成实际的危害结果，如过失致人死亡、过失致人重伤等。在民事法律中，过失同样指行为人未尽到合理的注意义务，导致他人损害，需承担相应的民事赔偿责任。
- 把关不严：这并非一个严格的法律术语，而是对某种行为状态的描述，通常指在管理、审核、监督等环节中，未严格按照规定或标准执行，导致可能出现错误、漏洞或不良后果。把关不严可能涉及行政责任、民事责任，甚至在某些情况下可能构成犯罪（如玩忽职守罪，但需满足特定条件）。
严重性判断角度
- 若从刑事责任角度：过失犯罪的严重性取决于其造成的后果。例如，过失致人死亡与过失致人重伤的刑罚明显不同。而“把关不严”本身不直接构成犯罪，除非其严重到构成玩忽职守等犯罪行为，此时需根据具体犯罪构成要件判断严重性。
- 若从民事责任角度：过失导致他人损害的，需承担民事赔偿责任，赔偿范围通常包括直接损失和合理预期的间接损失。而“把关不严”若导致他人损害，同样需承担民事责任，但责任范围和程度取决于具体损害后果和因果关系。
- 若从行政责任角度：“把关不严”可能违反行政法规或规章制度，导致行政处罚，如罚款、警告、吊销执照等。而过失行为若未造成严重后果，可能不直接涉及行政责任。
实际案例角度
- 假设一个医疗场景：医生因过失未正确诊断病情，导致患者病情恶化，这构成医疗过失犯罪或民事侵权。而若医院在药品采购环节把关不严，导致假药流入，虽未直接造成患者伤害，但可能面临行政处罚和民事赔偿，若假药实际导致患者伤害，则相关责任人可能构成犯罪。
总结与建议：
- “过失”与“把关不严”的严重性无法直接对比，需结合具体案件事实、法律规定和后果来判断。
- 在面对涉及过失或把关不严的问题时，建议首先明确行为性质（是刑事、民事还是行政问题），然后收集相关证据，评估可能造成的后果，最后根据法律规定确定责任范围和程度。
- 如有具体案件或情境，建议直接向我咨询，以便提供更精确的法律分析和建议。