结论概述：结合新闻背景，聚醚出口退税取消政策本身是合规的，其执行是否合规需从政策制定程序、内容合法性及执行程序三方面判断。目前无公开信息显示该政策存在违法情形，但企业若认为执行中存在违法行为，可通过行政复议或诉讼维权。以下从政策制定、内容合法性、执行程序及企业应对四个维度展开分析：

1. 政策制定程序是否合规

根据《中华人民共和国立法法》及《税收征收管理法》，税收政策的调整需由国务院或其授权部门（如财政部、税务总局）通过法定程序发布。聚醚出口退税取消政策由财政部、税务总局联合发布《关于调整光伏等产品出口退税政策的公告》，属于部门规章范畴，程序上符合法律规定。
新闻背景关联：公告明确自2026年4月1日起执行，给予企业合理过渡期，程序上未显瑕疵。

2. 政策内容是否合法

出口退税政策属于国家宏观调控工具，其调整需符合《对外贸易法》《增值税暂行条例》等上位法规定。

• 法律依据：
  
  • 《增值税暂行条例》第二条明确，纳税人出口货物适用零税率（即退税），但国务院另有规定的除外。
    
  • 《对外贸易法》第十六条允许国家基于公共利益、产业发展等需要，对进出口货物采取限制或禁止措施。
    
• 政策合理性：
  聚醚作为化工中间体，其出口退税取消可能旨在优化产业结构（如减少低端产品出口、鼓励高附加值产品发展），或应对国际贸易摩擦（如避免被其他国家认定为“补贴”）。此类调整在法律框架内具有合理性。
  新闻背景关联：政策取消后，企业出口订单前置、需求增加，间接推动环氧丙烷涨价，反映政策对市场行为的引导作用，未超出法律授权范围。

3. 政策执行程序是否合规

政策执行需严格遵循公告内容，包括执行时间、适用范围、退税率调整等。

• 执行时间：公告明确自2026年4月1日起执行，税务机关需在此日期后停止办理聚醚出口退税业务。
  
• 适用范围：需确认政策是否覆盖所有聚醚产品（如不同分子量、用途的聚醚），避免选择性执行。
  
• 退税率调整：从13%降至0%，需确保税务系统同步更新，避免企业误享退税。
  新闻背景关联：目前无公开信息显示执行中存在程序违法（如提前执行、范围扩大），但企业可关注税务机关具体操作是否与公告一致。

4. 企业应对与法律救济

若企业认为政策执行存在违法行为（如税务机关违规退税、选择性执法），可通过以下途径维权：

• 行政复议：向上一级税务机关申请复议，要求撤销违法行政行为。
  
• 行政诉讼：直接向法院起诉，请求确认税务机关行为违法并赔偿损失。
  
• 政策建议反馈：通过行业协会或商会向财政部、税务总局提出政策优化建议（如延长过渡期、分阶段调整退税率）。
  新闻背景关联：政策取消后，企业需调整出口策略（如提前备货、开拓国内市场），同时关注政策执行动态，及时应对潜在风险。

延伸思考：政策对化工行业的影响

• 短期影响：出口订单前置可能推高聚醚需求，带动环氧丙烷等原料价格上涨，利好上游企业业绩。
  
• 长期影响：退税取消可能加速行业整合，倒逼企业向高附加值产品转型，符合化工行业“去产能、调结构”的宏观目标。
  
• 法律风险提示：企业需防范因政策调整引发的合同纠纷（如买方以“情势变更”为由要求变更合同价格），建议在合同中明确政策风险分担条款。

总结：聚醚出口退税取消政策在制定程序、内容合法性上均符合现行法律，执行程序需严格遵循公告要求。企业若认为执行中存在违法行为，可通过法律途径维权；同时需积极应对政策调整，优化业务布局以降低风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。