购置工具收据在符合一定条件下是具有法律效力的，但具体效力需视情况而定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、收据作为书面证据的法律地位
收据，作为一种书面记录，通常用于证明交易双方之间的资金往来或物品交付情况。在法律上，收据可以被视为一种书证，即以其内容来证明案件事实的证据。因此，如果购置工具的收据内容真实、完整，且能够清晰地反映交易双方、交易内容、交易金额等关键信息，那么它就可以作为证明交易事实的有效证据。
二、收据法律效力的具体条件
内容真实性：收据上的信息必须真实可靠，不能存在虚假或误导性的内容。如果收据内容不真实，那么它就无法作为有效的法律证据。
内容完整性：收据应包含交易双方的全称、交易日期、交易内容（如工具名称、规格、数量等）、交易金额以及支付方式等关键信息。这些信息对于证明交易事实至关重要，如果缺失或模糊不清，可能会影响收据的法律效力。
签署与盖章：如果可能的话，收据应由交易双方签署或盖章确认。签署或盖章可以视为交易双方对收据内容的认可，从而增强其法律效力。当然，在一些小额交易或即时清结的交易中，可能并不严格要求签署或盖章，但如果有的话，会更有利。
合法性：收据所记录的交易必须合法合规，不能违反法律法规的强制性规定。如果交易本身违法或违规，那么收据也无法作为有效的法律证据。
三、收据在合同纠纷中的实际应用
在合同纠纷中，收据可以作为证明交易事实的重要证据之一。例如，如果一方主张已经支付了购置工具的费用，但另一方否认，那么提供收据的一方就可以凭借收据来证明自己的主张。当然，除了收据之外，还可能需要其他证据来佐证，如银行转账记录、聊天记录等。
四、特殊情况下的收据效力
口头协议与收据：如果交易双方只是达成了口头协议，并没有签订书面合同，但一方提供了收据作为交易证明，那么在这种情况下，收据的效力可能会受到一定影响。因为口头协议本身就难以证明，而收据虽然可以证明资金往来或物品交付情况，但无法完全证明交易双方的所有约定。
收据与发票的区别：收据和发票在法律上具有不同的地位。发票是法定的交易凭证，具有更强的法律效力。而收据则更多地作为一种内部记录或辅助证据使用。因此，在可能的情况下，应尽量要求对方提供发票而不是收据。
建议：在购置工具时，为了保障自己的合法权益，最好签订书面合同并要求对方提供发票。如果确实只能获得收据，那么应确保收据内容真实、完整，并尽可能让交易双方签署或盖章确认。如果遇到合同纠纷或需要法律帮助时，可以直接向我咨询。