二审书面审理改判的几率受多种因素影响，无法一概而论，但总体而言改判几率相对较小，特定情况下改判几率会显著增大。以下从不同角度为你详细分析：
一、改判几率相对较小的情况
- 一审事实清楚、证据充分且适用法律正确
- 当一审法院对案件事实认定准确，证据确实充分，并且法律适用也正确时，二审法院通常会维持原判。例如在一些简单的民间借贷纠纷中，借款事实清楚，有借条、转账记录等证据支持，一审法院也正确适用了相关法律规定，这种情况下二审书面审理改判的可能性就非常小。
- 法律依据：根据相关法律规定，二审法院在审理上诉案件时，如果原判决认定事实清楚且适用法律正确，将驳回上诉，维持原判。这一规定确保了司法资源的合理利用和审判效率的提高。
- 上诉理由缺乏实质依据
- 如果上诉人仅仅是对一审判决结果不满意，却没有提供实质性的证据和法律依据来支持自己的上诉主张，二审法院一般不会改判。比如在一些侵权纠纷中，上诉人仅以自己经济困难为由，请求减轻赔偿责任，但没有提供任何能证明侵权行为不成立或责任应减轻的证据，这种情况下二审书面审理改判的几率很低。
- 书面审理的特点限制
- 证据材料有限：书面审理仅依据双方提交的书面材料进行审查，无法像开庭审理那样全面、直观地了解案件事实。例如在一些涉及复杂现场情况的案件中，仅通过书面描述和照片等材料，可能难以准确还原现场全貌，这在一定程度上限制了二审法院对案件事实的全面认定，从而降低了改判的可能性。
- 缺乏直接交流：书面审理缺乏法官与当事人的直接交流，法官无法通过询问当事人来进一步澄清案件事实或了解当事人的真实意图，可能导致对案件事实的理解存在偏差，但这种偏差通常不足以成为改判的充分理由，所以整体上改判几率较小。
- 改判意图需开庭：如果二审法院有改判的意图，通常会选择开庭审理，以便更全面地了解案件事实和听取双方意见。因此，书面审理往往意味着二审法院认为案件事实清楚、适用法律正确，改判的可能性相对较小。
二、改判几率相对较大的情况
- 一审存在事实认定错误
- 关键证据缺失或错误采信：若一审法院对关键证据审查不足，如遗漏重要物证、书证或错误采信虚假证人证言，导致事实认定不清，二审中若新证据能清晰证明一审错误，则改判可能性大。例如在某合同纠纷案件中，一审法院遗漏了一份关键的合同附件，该附件对合同双方的权利义务有重要影响，二审中当事人提交了该附件，二审法院经审查后认为一审事实认定错误，从而进行了改判。
- 事实理解和判断偏差：一审法院对案件事实理解有误，如合同条款解释错误，导致权利义务认定不准，二审法院若认为一审理解不符合法律规定和常理，可能改判。比如在某买卖合同中，对于“交货地点”的条款，一审法院理解错误，将交货地点认定在了卖方所在地，而实际上根据合同整体意思和交易习惯，交货地点应为买方所在地，二审法院纠正了一审的错误理解，对案件进行了改判。
- 一审适用法律错误
- 法律条款适用不当：一审法院错误适用法律条款，如侵权责任纠纷中应适用过错责任却适用了无过错责任，二审法院发现后通常会改判。例如在某医疗损害责任纠纷中，医院在诊疗过程中存在过错，但一审法院却适用了无过错责任原则，判决医院承担了过重的赔偿责任，二审法院经审理认为一审法律适用错误，按照过错责任原则进行了改判。
- 法律理解和解释错误：一审法官对法律理解有误，导致判决结果偏离法律本意，二审法院纠正后很可能改判。比如对于某新出台的法律条款，一审法院理解存在偏差，在判决中未能正确适用该条款，二审法院经过深入研究和分析，纠正了一审的错误理解，对案件作出了不同的判决。
- 出现新的重要证据
- 一审后发现的关键证据：一审结束后，当事人发现新证据且对案件有重要影响，如刑事案件中新证人证言证明被告人不在现场，二审法院若认为新证据真实可靠，会改判。例如在某盗窃案中，一审判决被告人有罪，但一审结束后，有一个新的证人出现，该证人能够证明在案发时间被告人不在现场，二审法院经审查认为该新证据真实可靠，足以推翻一审判决，从而改判被告人无罪。
三、综合建议
在决定是否上诉时，当事人应充分考虑案件的具体情况和上诉的可能性。如果认为一审判决存在明显错误或有新的证据能够改变案件结果，可以积极准备上诉材料。同时，要注意上诉理由要有实质依据，尽量提供能够支持自己主张的证据。在上诉过程中，也可以寻求专业律师的帮助，以提高上诉的成功率。另外，也要尊重一审判决的权威性和稳定性，避免无谓的诉讼资源浪费。
如果你还有其他关于二审审理或法律方面的问题，欢迎直接向我咨询。