电子眼抓拍没有道路标识的处罚是否符合法律流程，需分情况讨论：
道路标识缺失但交通法规有明确规定的情况
- 法律分析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例，交通标志、标线等交通管理设施的设置应当符合国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。然而，即使某些路段因特殊原因（如施工、损坏等）暂时缺失道路标识，但交通法规对特定行为（如超速、闯红灯等）已有明确规定，且驾驶员应当知晓并遵守这些基本交通规则。在此情况下，电子眼抓拍到的违法行为，若确实违反了交通法规，其处罚通常是符合法律流程的。
- 举例说明：假设某路段因施工导致限速标志被遮挡，但交通法规明确规定该路段限速40公里/小时。若驾驶员在此路段超速行驶并被电子眼抓拍，即使当时未看到限速标志，其超速行为仍构成违法，处罚是合法的。
道路标识缺失且交通法规无明确规定或规定模糊的情况
- 法律分析：若道路标识缺失，且交通法规对特定行为在该路段无明确规定或规定模糊，导致驾驶员无法准确判断自己的行为是否违法，此时电子眼抓拍到的“违法行为”可能引发争议。根据行政处罚的合法性原则，行政机关在作出处罚决定时，必须确保处罚的依据明确、具体，且驾驶员有知晓并遵守的义务。若因道路标识缺失导致驾驶员无法知晓相关规定，则处罚可能不符合法律流程。
- 举例说明：假设某路段未设置任何交通标志或标线，且交通法规未对该路段的具体通行规则作出明确规定。若驾驶员在此路段行驶时因未遵守某种“隐含”规则（如未靠右行驶）而被电子眼抓拍并处罚，驾驶员可以主张道路标识缺失导致其无法知晓相关规定，从而质疑处罚的合法性。
电子眼抓拍程序合法性的审查
- 法律分析：除了道路标识问题外，电子眼抓拍的程序合法性也是审查处罚是否符合法律流程的重要方面。根据《行政处罚法》及相关规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。若电子眼抓拍后，行政机关未依法履行上述告知义务，或抓拍过程存在技术故障、数据篡改等问题，则处罚可能因程序违法而被撤销。
- 建议：若驾驶员对电子眼抓拍的处罚有异议，可以要求行政机关提供抓拍时的原始数据、照片或视频等证据材料，并审查其是否真实、完整、合法。同时，驾驶员也可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的救济途径。
总结与建议：电子眼抓拍没有道路标识的处罚是否符合法律流程，需根据具体情况判断。若道路标识缺失但交通法规有明确规定，且驾驶员确实违反了相关规定，则处罚通常是合法的；若道路标识缺失且交通法规无明确规定或规定模糊，或电子眼抓拍程序存在违法情形，则处罚可能不符合法律流程。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。