在司法行政（诉讼管辖）的语境下，同一案件中申诉人与不申诉人的主要区别体现在权利行使、法律地位以及可能产生的法律后果上。以下是对这两者的详细分析：
申诉人的权利与地位
权利行使：
- 申诉人是指对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，而向人民法院或者人民检察院提出重新审查请求的当事人或其法定代理人、近亲属。
- 申诉人有权依法向相关司法机关提出申诉，请求对原判决、裁定进行重新审查。这是申诉人的一项重要诉讼权利，旨在保障司法公正，纠正可能的错误判决。
法律地位：
- 申诉人在申诉过程中，虽然不直接参与案件的重新审理，但其申诉请求是引发司法机关重新审查案件的重要动因。
- 申诉人的地位相对特殊，他们既是原案件的当事人或相关利益人，又是寻求司法救济的请求者。
法律后果：
- 如果申诉成功，原判决、裁定可能被撤销或变更，申诉人的权益将得到保障或恢复。
- 如果申诉不成功，原判决、裁定将继续有效，申诉人需要接受并执行。
不申诉人的权利与地位
权利行使：
- 不申诉人是指对已经发生法律效力的判决、裁定没有提出申诉请求的当事人或相关利益人。
- 不申诉人选择不行使申诉权，可能是出于对原判决、裁定的认可，或者认为申诉无助于改变现状，或者出于其他个人考虑。
法律地位：
- 不申诉人在法律上仍然受到原判决、裁定的约束，需要履行相应的义务或享受相应的权利。
- 不申诉人的地位相对稳定，他们不需要像申诉人那样关注申诉的进展和结果。
法律后果：
- 不申诉人将接受并执行原判决、裁定，其权益将按照原判决、裁定的内容得到保障或限制。
- 如果不申诉人后续发现原判决、裁定确实存在错误，且符合申诉条件，他们仍然有权提出申诉，但此时可能面临更严格的审查标准和更高的举证责任。
综合分析
- 权利行使的差异：申诉人积极行使申诉权，寻求司法救济；不申诉人则选择不行使该权利，接受原判决、裁定的约束。
- 法律地位的不同：申诉人在申诉过程中处于相对特殊的地位，其申诉请求可能引发案件的重新审查；不申诉人则处于相对稳定的地位，不需要关注申诉的进展。
- 法律后果的多样性：申诉成功与否将直接影响申诉人的权益；不申诉人则直接接受原判决、裁定的法律后果。
建议：对于同一案件中的当事人或相关利益人，应根据自身情况和案件实际情况，谨慎考虑是否提出申诉。如果认为原判决、裁定确实存在错误，且符合申诉条件，应及时向相关司法机关提出申诉请求；如果认为申诉无助于改变现状或出于其他考虑，可以选择接受原判决、裁定的约束。在任何情况下，都应尊重司法判决的权威性和稳定性，维护司法公正和法治秩序。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。