十几年前，银行对于大额资金进入个人账户的核查严格程度确实与现在存在差异，但并非完全不核查资金合法性，只是核查手段和力度可能相对有限。以下从几个角度详细说明：

1. 当时的监管环境与核查标准
   十几年前，我国的金融监管体系尚在逐步完善中，银行对大额资金流动的核查标准与现在相比可能较为宽松。例如，当时的反洗钱法规、大额交易报告制度等尚未像现在这样严格和细化，银行在执行过程中可能更多依赖客户提交的书面材料（如资金来源证明、合同等），而较少通过系统化手段（如大数据分析、关联交易排查）进行深度核查。但这并不意味着银行完全不核查，而是核查的深度和广度有限。

2. 银行的操作流程与风险控制
   银行对大额资金进入个人账户的核查通常包括两个层面：

   • 形式审查：要求客户提供资金来源的初步证明（如工资单、投资收益证明、赠与协议等），并核对客户身份信息是否真实有效。
     
   • 实质审查：对资金来源的合理性进行初步判断（如资金金额与客户职业、收入水平是否匹配）。若发现可疑情况（如资金来源不明、与客户身份不符），银行可能会进一步要求客户提供补充材料或拒绝办理业务。
     十几年前，由于技术手段和监管要求的限制，银行可能更侧重于形式审查，而对实质审查的深度不足。

3. 技术手段与数据共享的限制
   十几年前，银行之间的数据共享机制尚未完善，跨行交易追踪难度较大；同时，税务、工商等部门与银行的信息联动也较少，银行难以全面核实客户资金来源的真实性。例如，若客户声称资金来自“境外投资收益”，银行可能难以快速验证该说法的真实性。这种情况下，银行的核查效果确实会受到一定影响。

4. 法律责任与银行动机
   银行对资金合法性的核查不仅是合规要求，也是规避自身风险的重要手段。若银行未履行基本核查义务，导致非法资金通过其账户流转，可能面临监管处罚或法律责任。因此，即使十几年前，银行也不会完全放任大额资金流动而不作任何核查，只是核查的严格程度和效果可能不如现在。

总结与建议
十几年前，银行对大额资金进入个人账户的核查确实可能存在“宽松”的情况，但并非完全不核查。随着金融监管体系的完善和技术手段的进步，现在的核查标准已大幅提高。若您涉及与十几年前大额资金流动相关的法律问题（如资金来源合法性争议、税务合规等），建议结合具体时间节点、银行操作流程和当时法规进行分析。您可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细解答。