一个订单要求赔偿2次是否构成敲诈，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在这个场景中，如果要求赔偿2次的行为缺乏合法依据，且是通过威胁、恐吓等不正当手段迫使对方支付，那么这种行为可能构成敲诈勒索。

2. 赔偿请求的合法性：

   • 如果第一次赔偿请求是基于合同或法律规定的合理赔偿，而第二次赔偿请求则缺乏合法依据，比如重复计算损失、虚构损失等，那么第二次赔偿请求可能被视为非法占有。
   • 如果两次赔偿请求都是基于合理的损失计算，且都有相应的法律依据或合同条款支持，那么要求赔偿2次可能并不构成敲诈。

3. 行为手段与目的：

   • 敲诈勒索的关键在于行为人是否使用了威胁、要挟等不正当手段，以及是否以非法占有为目的。
   • 如果要求赔偿2次的行为是通过合法途径（如协商、诉讼等）进行的，且没有使用威胁、要挟等手段，那么这种行为通常不构成敲诈。
   • 相反，如果行为人通过威胁、恐吓等方式迫使对方支付第二次赔偿，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，判断一个行为是否构成敲诈勒索，需要综合考虑行为人的主观意图、行为手段、赔偿请求的合法性以及实际后果等多个因素。
   • 例如，如果行为人因为一次事故或违约行为已经获得了合理的赔偿，但又以同样的理由再次要求赔偿，且使用了威胁、要挟等手段，那么这种行为很可能被认定为敲诈勒索。

给你的建议：

• 如果你认为自己或他人可能遭遇了敲诈勒索，建议立即收集相关证据（如聊天记录、转账记录、威胁信息等），并向公安机关报案。
• 如果你对赔偿请求的合法性有疑问，或者不确定自己的行为是否构成敲诈勒索，建议咨询专业律师（比如我，孙燕青律师，专注于刑事案件辩护等领域），以获取更准确的法律意见。

总之，一个订单要求赔偿2次是否构成敲诈，需要根据具体情况来判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。