结论概述：牛女士试图通过“舆论审判”减轻法律责任的做法并不可取，反而可能因新的侵权行为而承担更重的法律责任。结合新闻背景，牛女士在社交平台曝光丈夫出轨信息并发布道歉视频，但视频中额外披露隐私、扩大传播范围及开启带货等行为，已超出法院判决目的，可能构成新的名誉权或隐私权侵权。
法律观点分析：
名誉权侵权：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。牛女士在社交平台发布关于丈夫出轨的不正当言论，并详细提及丈夫及第三者的真实姓名、工作单位等信息，这些行为已经对丈夫的社会评价造成了负面影响，侵犯了其名誉权。
- 法院判决牛女士删除侵权信息并公开道歉，是为了消除原侵权行为造成的不良影响。然而，牛女士在道歉视频中再次披露隐私信息、扩大传播范围，甚至开启带货，这些行为可能进一步降低丈夫及第三者的社会评价，符合名誉权侵权的构成要件。
隐私权侵权：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。牛女士在道歉视频中披露丈夫及第三者的单位、职务、出轨细节等隐私信息，这些行为已经超出了必要范围，侵犯了他们的隐私权。
“舆论审判”的法律风险：
- “舆论审判”并非法律术语，而是指公众通过社交媒体等渠道对某一事件或个人进行道德评判和舆论压力施加的行为。虽然牛女士可能出于情感伤害和寻求正义的心理而选择网络曝光，但这种方式很容易逾越法律红线，导致维权者反成侵权者。
- 在本案中，牛女士的道歉视频虽然看似是在道歉，但实际上是在通过舆论对丈夫进行“公开处刑”，这种行为不仅无法减轻其法律责任，反而可能因新的侵权行为而承担更重的法律责任。
对公众的启示：
- 理性维权：在面对婚姻家庭纠纷时，应保持理性，通过合法途径寻求救济，如协商、调解、诉讼等。避免采取过激行为或侵犯他人合法权益的方式来解决纠纷。
- 尊重隐私：在处理家庭矛盾时，应尊重他人的隐私权，避免公开披露他人的隐私信息。即使需要公开某些信息以维护自己的权益，也应确保信息的真实性和必要性，并遵守相关法律法规的规定。
- 遵守法律判决：如果法院已经对纠纷作出了判决，应遵守判决结果并履行相关义务。不要试图通过其他方式来规避或减轻法律责任，否则可能会面临更严重的法律后果。
后续法律建议：
- 对于牛女士而言，应立即停止发布可能构成侵权的道歉视频，并删除已经发布的相关内容。同时，应积极与丈夫协商解决纠纷，或通过法律途径寻求救济。
- 对于公众而言，应理性看待此类事件，不要盲目跟风或传播不实信息。在面对类似情况时，应保持冷静和理性，通过合法途径来维护自己的权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。