商场在商家跑路的情况下是否承担责任，需根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度的详细分析：

1. 商场可能承担责任的情况

   • 资质审核过错：如果商场在招商时未对商家的经营资质、信誉状况进行合理有效的审查，比如允许伪造执照的商家入驻，导致消费者权益受损，商场可能需要承担一定责任。这是因为商场有义务确保入驻商家的合法性和信誉度，以保障消费者的权益。

   • 参与经营管理或收款：若商场深度参与商家的日常经营决策、定价等管理活动，或者消费者的款项直接支付给商场，那么在商家跑路时，商场可能需承担相应赔偿责任。这种情况下，商场与商家的关系已经超出了简单的租赁关系，商场对商家的经营行为有更大的控制力和影响力。

   • 特定承诺或保证：如果商场以明示或暗示方式向消费者作出保证商家诚信经营的承诺，比如宣传有保障消费者权益的措施，当商家跑路时，商场基于这些承诺可能要承担法律责任。这是因为商场的承诺构成了对消费者的保障，商家跑路导致消费者受损时，商场应履行其承诺。

   • 基于消费者权益保护法的责任：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者在租赁柜台购买商品或服务时，若合法权益受损且无法找到经营者，有权向商场要求赔偿。这明确了商场在商家跑路情况下的责任，商场作为柜台的出租者，有义务对消费者的损失进行赔偿。

   • 基于民法典的责任：依据《中华人民共和国民法典》，商场作为公共场所的经营者，有安全保障义务。若商场未尽此义务，导致消费者遭受损害，将承担侵权责任。若损害由第三人（如商家）造成，商场若未尽安全保障义务，将承担补充责任。这意味着，如果商场在管理上存在疏忽或漏洞，导致商家能够轻易跑路并给消费者造成损失，商场可能需要承担一定的法律责任。

2. 商场一般不承担责任的情况

   • 正常租赁经营关系：若商场与商家仅为普通的房屋租赁关系，商场按约定提供场地，商家自主经营、自负盈亏，并且商场尽到了基本的管理和告知义务，那么在商家跑路时，商场通常不承担直接责任。这是因为商场已经履行了其作为出租者的基本义务，没有过错或违规行为。

   • 已尽合理监管义务：如果商场建立并执行了合理的管理制度，如定期检查商家经营状况、及时督促商家履行义务等，但商家通过隐瞒、欺骗等手段导致跑路，且商场无过错或违规行为，那么商场通常不用负责。这是因为商场已经尽到了其合理的监管义务，无法预见或防止商家的跑路行为。

消费者的维权途径：

当商家跑路导致消费者受损时，消费者可以采取以下途径维权：

• 向商场提出赔偿要求，基于消费者权益保护法的规定，商场作为柜台的出租者，有义务对消费者的损失进行赔偿。
• 申请调解或投诉，可以向消费者协会或相关调解组织申请调解，或向市场监督管理局、消费者保护协会等行政部门投诉。
• 提请仲裁或诉讼，如果上述途径无效，消费者可以根据仲裁协议提请仲裁机构仲裁，或直接向人民法院提起诉讼。

预防措施与建议：

为避免类似情况发生，建议商场和消费者分别采取以下措施：

• 商场方面：加强商户资质审核，签订合同时加入严格的违约条款和处罚措施；定期评估和监督商户经营状况，及时发现并解决问题。
• 消费者方面：选择规模较大、信誉良好的商家进行消费；预付式消费时一次性不要充值太多金额，降低风险；与商家签订协议时明确双方权利和义务，以便维权有据可依。

综上所述，商场在商家跑路的情况下是否承担责任，需根据具体情况和法律规定来判断。消费者在遇到此类问题时应积极维权，通过合法途径维护自己的权益；同时，商场也应加强管理和预防措施，以降低潜在风险。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。