若在不知情的情况下将档口租给骗子或卖假货的人，出租方一般无需承担直接的法律责任，但可能面临行政调查、合同解除等风险，且需配合执法机关调查。 以下从不同法律角度展开分析：

1. 刑事责任角度：不知情通常不构成共犯

• 根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需以“明知”为前提。若出租方对承租方的违法犯罪行为完全不知情（如未参与经营、未提供帮助、未分取赃款），且无合理理由应当知情（如承租方行为隐蔽、无明显违法迹象），则不构成诈骗罪或销售伪劣产品罪的共犯。
• 例外情形：若出租方存在“应当知情”的过失（如承租方长期低价销售名牌商品、频繁被消费者投诉，出租方未履行基本审查义务），可能被认定为“间接故意”或“过失犯罪”，但实践中认定标准极为严格，需结合具体证据判断。

2. 行政责任角度：可能面临行政调查或处罚

• 若市场监管部门或公安机关在调查中发现出租方存在管理疏漏（如未核实承租方身份、未留存营业执照复印件、未签订书面租赁合同），可能依据《商品交易市场监督管理办法》等规定，要求出租方配合调查，甚至处以警告、罚款等行政处罚。
• 关键点：行政处罚的依据是“未履行管理义务”，而非“直接参与违法”，因此处罚力度通常较轻，且以整改为主。

3. 民事责任角度：合同可能被解除，但无需赔偿损失

• 根据《民法典》第七百零八条，出租方有义务保证租赁物符合约定用途。若承租方利用档口从事违法活动，导致合同目的无法实现（如档口被查封、声誉受损），出租方有权依据《民法典》第五百六十三条解除合同，并要求承租方赔偿损失（如租金损失、修复费用）。
• 反过来说：若出租方已尽到基本审查义务（如核对身份证、营业执照），则无需对承租方的违法行为承担民事赔偿责任。

4. 实务建议：如何降低风险？

• 事前审查：签订租赁合同前，要求承租方提供营业执照、身份证复印件，并留存联系方式；对高风险行业（如珠宝、电子产品）可要求提供经营资质证明。
• 合同条款：在合同中明确约定“禁止从事违法活动”，并约定违约责任（如扣除押金、提前解约）。
• 事中监督：定期巡查档口，留存巡查记录；发现异常（如大量低价商品、频繁更换经营人员）及时报警或向市场监管部门举报。
• 事后配合：若档口被查封或接到执法机关通知，积极配合调查，提供租赁合同、承租方信息等证据，证明自身无过错。

总结：不知情出租档口本身不构成犯罪，但需通过事前审查、合同约束、事中监督等方式降低风险。若已尽到合理义务，即使承租方违法，出租方也无需承担法律责任，但需配合执法机关调查。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。