实际买卖经营权本身并不直接等同于虚增财政收入，但具体是否构成虚增财政收入，需结合交易实质、资金流向及目的等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、交易实质与资金流向

1. 真实交易：如果买卖经营权的交易是真实发生的，且资金按照合同约定正常流转，没有人为操纵或虚构交易以增加财政收入的情况，那么这种交易本身并不构成虚增财政收入。

2. 虚构交易：若交易双方通过虚构买卖经营权的方式，制造虚假的交易记录，以此增加地方财政收入（如通过虚假交易增加税收、费用等），则这种行为可能构成虚增财政收入。这种行为往往涉及欺诈、逃税等违法行为，会受到法律的制裁。

二、交易目的与动机

1. 合法经营：如果买卖经营权的目的是为了合法经营、扩大业务规模或优化资源配置，且交易过程符合法律法规的规定，那么这种交易是合法的，不构成虚增财政收入。

2. 非法目的：若交易双方以非法占有为目的，通过买卖经营权的方式骗取国家财政补贴、税收优惠等，或者为了完成某些政绩指标而人为操纵交易数据，则这种行为可能构成虚增财政收入，并可能涉及贪污、受贿、滥用职权等犯罪行为。

三、法律后果与风险

1. 行政处罚：如果买卖经营权的行为被认定为虚增财政收入，相关责任主体可能会面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。

2. 刑事责任：在严重的情况下，如果虚增财政收入的行为涉及犯罪，如贪污、受贿、滥用职权等，相关责任主体可能会面临刑事责任的追究。

四、建议与防范

1. 合规经营：在进行买卖经营权等交易时，应确保交易的真实性和合法性，遵守相关法律法规的规定，避免涉及虚增财政收入等违法行为。

2. 加强监管：政府部门应加强对交易市场的监管力度，建立健全的监管机制，及时发现和纠正虚增财政收入等违法行为。

3. 法律咨询：如果您在买卖经营权等交易过程中遇到法律问题或疑虑，建议及时向我咨询，以便获得专业的法律意见和帮助。

总结来说，实际买卖经营权本身并不直接构成虚增财政收入，但需根据交易实质、资金流向及目的等多方面因素进行综合判断。在进行相关交易时，应确保合规经营，避免涉及违法行为。如有任何法律问题或疑虑，请随时向我咨询。