破坏古树并不直接等同于破坏生态的无过错责任，其责任认定需结合具体法律规定及行为情节来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 无过错责任原则的一般适用：

   • 无过错责任原则，是指在没有过错的情况下，行为人仍需对其行为造成的损害承担民事责任。这一原则通常适用于特定领域，如高度危险作业、环境污染等，旨在保护受害者权益，促进社会公平。
   • 在环境污染领域，无过错责任原则确实被广泛应用。例如，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条：“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。”这表明，在环境污染和生态破坏的情况下，侵权人通常需承担无过错责任。

2. 破坏古树行为的特殊性：

   • 古树作为自然遗产和生态资源的重要组成部分，其保护受到法律的严格规定。然而，破坏古树的行为是否直接构成破坏生态的无过错责任，需具体分析。
   • 如果破坏古树的行为同时构成了环境污染或生态破坏（如通过非法砍伐导致土壤侵蚀、生物多样性减少等），且该行为符合无过错责任的构成要件（即行为、损害结果及两者之间的因果关系），则可能适用无过错责任原则。
   • 但若破坏古树的行为并未直接导致环境污染或生态破坏，或者该行为与损害结果之间的因果关系难以证明，则可能不适用无过错责任原则，而是依据过错责任原则进行判断。

3. 相关法律规定及案例：

   • 根据《中华人民共和国森林法》等相关法律法规，破坏古树的行为可能面临行政处罚甚至刑事责任。这些规定主要侧重于对古树本身的保护，而非直接涉及无过错责任原则。
   • 在司法实践中，对于破坏古树是否构成破坏生态的无过错责任，需结合具体案情进行判断。例如，如果破坏古树的行为导致了严重的生态后果，且侵权人无法证明其无过错，则可能被认定为无过错责任。

4. 法律建议：

   • 对于破坏古树的行为，应首先依据相关法律法规进行行政处罚或刑事追究，以保护古树资源。
   • 若该行为同时构成了环境污染或生态破坏，且符合无过错责任的构成要件，则受害者可以依法要求侵权人承担无过错责任。
   • 在实际操作中，建议受害者及时收集证据，证明破坏古树的行为与损害结果之间的因果关系，以便在法律程序中维护自身权益。

总结来说，破坏古树并不直接等同于破坏生态的无过错责任。其责任认定需结合具体法律规定、行为情节以及损害结果等因素进行综合判断。如有相关法律问题，可以直接向我咨询。