结论：居委会上门宣传反诈时要求签字并拍照的行为，其合法性需结合具体情境判断，若符合法律规定且未侵犯个人合法权益，则合法；若存在强制、侵犯隐私或肖像权等情形，则可能违法。以下从不同角度详细分析：

一、合法情形分析

1. 自愿参与且未侵犯权益
   若居委会在宣传反诈时，明确告知居民签字和拍照的用途（如留存宣传记录、统计参与人数等），且居民自愿参与、未感到被强迫，同时拍照未涉及居民隐私部位或敏感信息，也未将照片用于其他非法用途，则该行为通常合法。
   法律依据：根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。若拍照内容不涉及隐私，则不构成侵权。

2. 基于公共利益的需要
   居委会作为基层群众性自治组织，有义务协助政府开展反诈宣传等公共安全工作。若签字和拍照是为了证明宣传活动的开展情况（如向上级部门汇报、申请相关经费等），且未对居民造成实质性损害，可视为基于公共利益的合理行为。
   法律依据：根据《民法典》第132条，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。若行为符合公共利益需求，且未滥用权利，则合法。

二、违法情形分析

1. 强制参与或侵犯隐私权
   若居委会以威胁、利诱等方式强迫居民签字拍照，或拍照内容涉及居民隐私（如家庭内部布局、个人敏感信息等），则可能侵犯居民的隐私权或肖像权（若照片被用于商业用途或非法传播）。
   法律依据：

   • 根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像（法律另有规定的除外）。
     
   • 根据《民法典》第1032条，隐私权受法律保护，任何组织或个人不得非法侵害。

2. 照片被非法使用或泄露
   若居委会将居民的照片用于其他非法用途（如出售给第三方、用于商业广告等），或未妥善保管导致照片泄露，则可能构成对居民肖像权或隐私权的侵犯，需承担相应的法律责任。
   法律依据：根据《民法典》第179条，承担民事责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、消除影响等。若居委会行为违法，居民可要求其承担相应责任。

三、法律建议

1. 对居民的建议

   • 若对居委会的行为有疑问或感到不适，可当场询问签字和拍照的用途，并要求居委会出具书面说明。
     
   • 若认为行为侵犯自身权益，可拒绝签字拍照，并向当地街道办、派出所或社区法律顾问反映情况。
     
   • 若已签字拍照且担心权益受损，可要求居委会删除照片，并保留相关证据（如照片、录音等）以备维权。

2. 对居委会的建议

   • 在开展宣传活动时，应明确告知居民签字和拍照的用途，并取得居民的书面同意（如签署知情同意书）。
     
   • 拍照内容应避免涉及居民隐私，且仅用于宣传活动的留存记录，不得非法使用或泄露。
     
   • 若需统计参与人数，可采用匿名方式（如仅记录参与人数，不记录具体姓名和照片）。

总结：居委会上门宣传反诈时要求签字并拍照的行为，其合法性需结合具体情境判断。若行为合法且未侵犯居民权益，则无需过度担忧；若存在强制、侵犯隐私或肖像权等情形，则可能违法，居民可依法维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。