关于取保候审保证金与担保人的选择问题，结论前置如下：

1. 保证金与担保人不能同时选择，只能二选一。
2. 选择权在犯罪嫌疑人/被告人或其家属，但需经办案机关审查同意。

一、法律明确规定：保证金与担保人不可并存

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条：
“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令其提出保证人或者交纳保证金。”
法律中的“或者”表明，取保候审的担保方式具有排他性，只能选择其中一种。这一规定旨在避免给被取保候审人造成过重负担，同时确保法律程序的简洁性和可操作性。

二、选择权归属：犯罪嫌疑人/被告人或其家属

1. 提出申请的主体
   犯罪嫌疑人、被告人本人或其法定代理人、近亲属（如配偶、父母、子女等）可以向办案机关提出取保候审申请，并明确选择保证人或保证金的方式。

2. 办案机关的审查权
   无论选择哪种方式，均需经过公安机关、检察院或法院的审查。例如：

   • 若选择保证人，需提交保证人的身份证明、资格证明（如固定住所、收入证明等）及保证书；
     
   • 若选择保证金，需按当地规定缴纳一定数额的现金（通常根据案件性质、社会危险性及经济状况确定）。

三、两种担保方式的适用场景与风险

1. 保证人担保：适合经济困难或社会关系稳定者

• 适用条件：
  保证人需满足《刑事诉讼法》第六十九条规定的条件，包括：
  
  • 与本案无牵连；
    
  • 有能力履行保证义务；
    
  • 享有政治权利且人身自由未受限制；
    
  • 有固定住所和收入。
    
• 风险：
  若被取保候审人违反规定（如逃匿、干扰证人作证），保证人可能被处以罚款（1000元以上2万元以下），情节严重的甚至可能追究刑事责任。

2. 保证金担保：适合经济条件较好者

• 适用条件：
  需按办案机关要求缴纳一定数额的保证金（如经济类案件可能要求更高金额）。
  
• 风险：
  若违反取保候审规定，保证金可能被部分或全部没收；若再次违反，可能被变更强制措施（如逮捕）。

四、实务建议：如何选择更合适的担保方式？

1. 评估经济能力：

   • 若经济困难，优先选择保证人担保；
     
   • 若经济条件较好且能确保遵守规定，可选择保证金担保（后续若未违规可退还）。

2. 评估社会危险性：

   • 若案件性质较轻、社会危险性低，两种方式均可；
     
   • 若存在逃匿风险，办案机关可能更倾向保证金担保（以经济约束增加履约动力）。

3. 咨询专业意见：
   具体案件中，担保方式的选择可能涉及案件性质、证据情况等复杂因素。建议直接向我咨询，结合案情分析最优方案。

总结：取保候审的保证金与担保人不能同时选择，但犯罪嫌疑人/被告人或其家属可根据自身情况提出申请，最终由办案机关审查决定。若需进一步分析案情或协助申请取保候审，可直接向我提问。