关于“跟119签合同是否属于直签合同”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. “119”指代消防部门（如消防救援局/支队）时
   若合同对方为行政机关（如消防部门），则属于行政合同范畴，而非民事领域的“直签合同”。行政合同的特点是：

   • 主体特殊性：一方为行政机关，另一方为公民、法人或其他组织；
     
   • 目的公共性：合同内容通常涉及公共服务（如消防设施维护、应急救援合作）；
     
   • 权利义务不对等性：行政机关可能享有单方变更或解除合同的权力。
     示例：企业与消防部门签订《消防安全服务协议》，约定由消防部门提供培训、检查等服务，企业支付费用。此类合同受《行政协议司法解释》调整，与民事直签合同有本质区别。

2. “119”指代企业（如名称含“119”的公司）时
   若合同对方为企业，则需进一步判断是否为“直签合同”：

   • 直签合同的核心特征：双方直接建立合同关系，无第三方介入（如劳务派遣、居间合同等）。
     
   • 判断要点：
     
     • 合同条款是否明确双方权利义务（如服务内容、价款、违约责任）；
       
     • 合同签署方是否为企业本身（非其关联公司或代理机构）；
       
     • 资金流向是否直接发生于双方之间（无第三方代收代付）。
       示例：企业A与“119消防科技公司”签订《消防设备采购合同》，直接约定设备型号、价格及交付方式，无其他中介参与，则属于直签合同。

3. 特殊情形：政府购买服务中的“直签”
   若消防部门通过政府采购程序与企业签订合同（如采购消防设备），虽属于行政合同，但若采购流程符合《政府采购法》中“直接签订合同”的情形（如竞争性谈判后确定唯一供应商），可视为一种“直签”模式。但此类“直签”仍受行政法调整，与民事直签合同不同。

法律建议：

• 明确合同对方身份（行政机关或企业），通过查询工商信息或官方网站核实；
  
• 审查合同条款，重点关注主体资格、权利义务分配及争议解决方式；
  
• 若涉及行政合同，注意行政机关的特权条款（如单方变更权），提前协商风险分担机制；
  
• 如有疑问，可提供合同关键条款（如对方名称、合同目的），进一步向我咨询具体风险。

总结：是否为直签合同，需结合合同主体性质（行政机关或企业）及合同内容综合判断。行政合同与民事直签合同在法律适用、权利义务设计上差异显著，建议根据具体场景采取不同应对策略。