关于国有土地租赁合同的性质，即它是行政协议还是民事协议，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：倾向于民事协议
在大多数情况下，国有土地租赁合同更倾向于被视为民事协议。这是因为，此类合同通常是在平等自愿、等价有偿的原则基础上签订的。土地使用权的出租方（一般由国家土地管理部门或其授权的单位代表）与承租方（企业、个人等民事主体）之间，就土地使用权的租赁事宜进行协商，并达成协议。此类协议主要围绕土地这一财产权益的租赁进行，目的在于设立、变更、终止民事权利义务关系，因此更符合民事合同的特征。
二、特殊情况：可能被认定为行政协议
然而，也存在一些特殊情况，使得国有土地租赁合同可能被认定为行政协议。这主要取决于合同是否具备以下特征：
行政目的：如果合同的签订是基于行政机关行使行政管理职权，旨在实现特定的行政管理或公共服务目标，如城市规划、公共设施建设等，那么该合同可能具有行政性质。
行政优益权：行政协议中，行政机关通常享有基于行政管理职能的特殊权力，如监督、指挥、单方变更或解除协议等。如果国有土地租赁合同中包含了这些特殊权力条款，那么它可能被视为行政协议。
法律依据：根据相关法律法规的规定，某些特定情形下的国有土地使用权租赁协议可能被明确纳入行政协议的范围。例如，如果租赁活动涉及国有自然资源的特殊管理或公共利益的保护，那么该合同可能受到行政法的规范和调整。
三、具体认定标准
在判断国有土地租赁合同的性质时，需要综合考虑多个因素，包括合同的具体内容、签订背景、双方的权利义务设置以及法律法规的规定等。特别是要关注合同中是否包含行政目的、行政优益权等行政协议的特征性条款。
四、法律后果与争议解决
法律后果：如果合同被认定为民事协议，那么它将主要适用民法相关规定；如果被认定为行政协议，则受行政法的规范和调整。这将对合同的履行、变更、解除以及违约责任等方面产生重要影响。
争议解决途径：对于民事性质的协议争议，通常通过民事诉讼途径解决；而对于行政性质的协议争议，则应通过行政诉讼途径解决。因此，在签订合同时，双方应明确争议解决方式，以便在发生争议时能够迅速、有效地解决问题。
五、结论与建议
综上所述，国有土地租赁合同的性质并非一成不变，而是需要根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，建议双方在签订合同时仔细审查合同条款，明确合同性质、目的、权利义务以及争议解决方式等关键内容。同时，也可以咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合同的合法性和有效性。如果合同涉及复杂的行政目的或行政优益权等条款，建议更加谨慎地处理，并考虑寻求法律专业人士的帮助。