结论：不知情且无获利的情况下把人骗至境外，是否犯法不能一概而论，需结合具体行为性质、主观故意及法律规定综合判断。以下从不同角度分析：

1. 若行为构成“组织他人偷越国（边）境罪”

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；若存在“以暴力、威胁方法抗拒检查”等加重情节，可处七年以上有期徒刑或无期徒刑。
关键点：

• 主观故意：需证明行为人明知他人意图偷越国（边）境，仍实施组织、运送等行为。若您“不知情”，则可能缺乏主观故意，不构成此罪。
  
• 客观行为：若您仅被欺骗参与运送，且未从中获利（如未收取费用、未参与策划），可能被认定为“被利用者”，而非组织者。但若您实际协助了偷越行为（如提供交通工具、伪造证件），仍可能因客观帮助行为被追责。
  

示例：

• 若您被他人以“旅游”名义骗至边境，并被迫协助运送他人偷渡，但您完全不知情且未获利，可能不构成犯罪。
  
• 若您虽不知情，但客观上为偷渡者提供了关键帮助（如驾驶车辆穿越边境），可能因“帮助行为”被追究行政责任或刑事责任（视情节轻重）。

2. 若行为构成“诈骗罪”的共犯

若您被他人利用，以“高薪工作”“免费旅游”等名义骗他人至境外，且您明知或应知他人意图实施诈骗（如后续强迫劳动、贩卖人口），则可能构成诈骗罪的共犯。
关键点：

• 主观明知：需证明您明知他人实施诈骗仍提供帮助。若您“不知情”，则不构成共犯。
  
• 获利情况：虽您未直接获利，但若您参与分赃或收取“介绍费”，可能被认定为共犯。
  

示例：

• 若您被他人欺骗，以为只是正常介绍工作，实际他人将被害人骗至境外从事诈骗活动，且您未从中获利，可能不构成犯罪。
  
• 若您虽未直接获利，但明知他人实施诈骗仍提供帮助（如伪造文件），可能因共犯身份被追责。

3. 行政责任与刑事责任的区分

即使您的行为不构成犯罪，仍可能因违反《中华人民共和国出境入境管理法》被追究行政责任。例如：

• 协助他人非法出境：根据《出境入境管理法》第七十二条，可处二千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五千元以上二万元以下罚款。
  

4. “不知情”的认定标准

司法实践中，“不知情”需结合客观证据综合判断，如：

• 您是否被欺骗或胁迫参与行为；
  
• 您是否对偷越、诈骗等行为存在认知可能性；
  
• 您是否从行为中获取利益（包括间接利益）。
  

建议：

1. 立即固定证据：若您被卷入此类事件，应尽快收集能证明“不知情”的证据（如聊天记录、证人证言）。
   
2. 主动配合调查：向公安机关如实说明情况，避免因逃避调查被认定为“主观故意”。
   
3. 咨询专业律师：刑事案件涉及人身自由，需结合具体案情制定辩护策略。
   

总结：不知情且无获利的情况下，您可能不构成犯罪，但需根据具体行为性质、主观故意及证据情况综合判断。若您或他人面临此类问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业法律意见。