结论概述：在交通事故中，工伤的界定需综合考虑目的、时间、空间三要素。结合新闻背景，陈某送娃上学虽路线反方向，但属于日常工作生活必需活动，且在合理时间内未改变上班目的，应认定为工伤。

一、交通事故工伤界定的法律要素

根据《工伤保险条例》及相关司法解释，交通事故中工伤的界定主要考虑以下三个要素：

1. 目的要素：即受伤职工是否以上下班为目的。在陈某的案例中，尽管她送孩子上学的路线与直接上班路线相反，但其核心目的仍是上班，送孩子上学只是上班途中的一项日常工作生活必需活动。

2. 时间要素：即受伤是否发生在合理上下班时间内。陈某在上班前送孩子上学，且事故发生在其正常上班时间的合理范围内，因此满足时间要素。

3. 空间要素：即受伤是否发生在往返于工作地与居住地的合理路线上。虽然陈某的路线是反方向的，但法院认为这并未脱离上班的核心目的，且属于在合理时间内未改变以上班为目的的合理路线，因此满足空间要素。

二、新闻背景中的法律分析

在新闻背景中，陈某在送孩子上学的途中发生交通事故，人社局最初以路线反方向为由不予认定工伤。然而，法院在审理后认为，陈某送娃上学属于“日常工作生活必需活动”，虽路线反方向，但未脱离上班的核心目的，且交通事故中陈某无主要责任，符合工伤认定的核心要件。因此，法院撤销了人社局的不予认定工伤决定书，并责令人社局重新作出认定。

三、类似情况的预防措施与法律建议

1. 预防措施：

   • 职工在上下班途中应尽量选择直接、安全的路线，避免不必要的绕行。
   • 如需在上班途中进行其他活动（如送孩子上学、购物等），应确保这些活动不会显著增加上下班途中的风险，并尽量在合理时间内完成。

2. 法律建议：

   • 对于职工：在发生交通事故后，应及时向人社局提出工伤认定申请，并提供相关证据（如交通事故认定书、上下班路线图等）以支持自己的主张。
   • 对于用人单位：应加强对职工的安全教育，提醒职工在上下班途中注意安全，避免发生不必要的交通事故。同时，在职工提出工伤认定申请时，应积极配合并提供相关证据。
   • 对于人社局：在作出工伤认定决定时，应综合考虑目的、时间、空间三要素，确保认定结果的公正性和合理性。如遇复杂情况，可咨询专业律师或相关专家以获取更准确的法律意见。

四、热点事件的延伸思考

陈某的案例不仅引发了公众对交通事故工伤界定的关注，也提醒我们，在法律实践中应更加注重对“合理路线”和“日常工作生活必需活动”的理解和适用。未来，随着社会的不断发展和交通方式的日益多样化，交通事故工伤的界定可能会面临更多新的挑战和问题。因此，我们需要不断完善相关法律法规和司法解释，以更好地保障受伤职工的合法权益。

如有任何关于交通事故工伤界定的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。