结论：儿子替父亲打欠条但名字写的是父亲，债务是否可以找儿子要，这取决于儿子在打欠条时的具体行为性质及法律关系的认定，一般情况下不能直接找儿子要求偿还，但在特定情形下儿子可能需要承担还款责任。以下从不同角度进行分析：
一、儿子作为代理人代父亲打欠条
如果儿子是作为父亲的代理人，在父亲的授权范围内代为书写欠条，并且这一行为得到了债权人的认可（例如，债权人明知是儿子代父亲打欠条，且同意这一行为），那么该欠条的法律效力直接归属于父亲。在这种情况下，债务人是父亲，债权人应当向父亲主张债权，一般不能直接要求儿子偿还债务。
二、儿子构成表见代理或债务加入
表见代理：如果儿子在没有父亲明确授权的情况下代打欠条，但债权人有理由相信儿子有代理权（例如，儿子长期代表父亲处理事务，债权人基于这种习惯认为儿子有代理权），且这种相信是善意的、无过失的，那么可能构成表见代理。在表见代理的情况下，为了保护债权人的利益，法律会认定该欠条对父亲具有约束力，但儿子本人并不直接承担还款责任，除非儿子自愿承担或存在其他特殊情况。不过，若儿子行为使债权人误信其为债务人本人，且儿子未明确否认，儿子可能需承担一定责任，但需具体证据支持。
债务加入：如果儿子在代打欠条时，明确表示愿意与父亲共同承担该债务，或者债权人、父亲和儿子三方达成了债务加入的协议，那么儿子就成为了该债务的共同债务人。在这种情况下，债权人可以要求儿子和父亲共同偿还债务，也可以单独要求其中任何一方偿还债务。
三、儿子构成无权代理且未获追认
如果儿子在没有父亲授权的情况下代打欠条，且这一行为事后未得到父亲的追认，同时也不构成表见代理，那么该欠条对父亲不具有法律效力。在这种情况下，如果儿子以自己的名义在欠条上签字（尽管写的是父亲的名字，但实际行为表明是儿子在借款），或者债权人能够证明儿子是实际借款人，那么儿子可能需要承担还款责任。但这种情况比较复杂，需要具体证据来支持债权人的主张。
四、特殊情形：儿子实际使用借款
如果儿子虽然以父亲的名义打了欠条，但实际上是儿子自己使用了这笔借款，并且债权人对此知情或应当知情，那么在这种情况下，儿子可能需要承担还款责任。因为儿子是借款的实际使用人，根据权利义务相一致的原则，儿子应当承担还款义务。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。