结论前置：现代刑事诉讼结构主要分为当事人主义、职权主义和混合式三种类型，我国则采用以职权主义为主，兼取当事人主义积极因素的混合式诉讼模式。以下是对这三种类型的详细阐述：
一、当事人主义诉讼结构（英美法系）
特点：
- 当事人主导：在当事人主义诉讼结构中，控诉和辩护双方在诉讼中占据主导地位。他们负责提出证据、询问证人、进行辩论等，以推动诉讼的进行。
- 对抗性强：双方通过激烈的对抗来展示自己的观点和证据，试图说服陪审团或法官。这种对抗性有助于揭示案件真相，但也可能导致诉讼过程冗长且复杂。
- 法官消极中立：法官在当事人主义诉讼结构中主要扮演裁判者的角色，负责维持法庭秩序，并根据双方的举证和辩论做出裁判。法官不主动调查证据，而是依赖双方提供的证据来做出判断。
- 陪审团制度：在一些案件中，陪审团负责认定案件事实，而法官则负责适用法律。陪审团由普通公民组成，他们的判断往往基于个人经验和常识。
实例说明：
- 在美国，刑事诉讼通常采用当事人主义诉讼结构。例如，在一起谋杀案中，控方和辩方会分别提出自己的证据和证人，进行激烈的辩论。陪审团则根据双方的陈述和证据来认定被告人是否有罪。
二、职权主义诉讼结构（大陆法系）
特点：
- 法官主导：在职权主义诉讼结构中，法官在诉讼中起主导作用。他们指挥整个诉讼进程，可主动调查证据，决定证据的取舍和证明力。
- 国家机关发挥重要作用：检察机关主动提起公诉，侦查机关拥有广泛权力收集证据。这些国家机关在诉讼中扮演着积极角色，有助于快速查明案件真相。
- 被告人权利保障相对较弱：与当事人主义相比，被告人在职权主义诉讼结构中的主动性和对抗性受到一定限制。他们的权利保障更多依赖于法官的公正裁判。
实例说明：
- 在法国，刑事诉讼通常采用职权主义诉讼结构。例如，在一起盗窃案中，法官会主动调查证据，询问证人，并决定哪些证据可以被采纳。检察机关则负责提起公诉，并支持法官的裁判。
三、混合式诉讼结构
特点：
- 结合优势：混合式诉讼结构融合了职权主义和当事人主义的特点。它既注重当事人的积极性和主动性，又保留了法官的主导作用。这种结构有助于平衡控辩双方的力量，确保诉讼的公正进行。
- 灵活调整：不同国家根据自身法律文化传统、政治制度等因素，在混合比例和方式上有所不同。这种灵活性使得混合式诉讼结构能够适应不同国家的法律需求。
实例说明：
- 在我国，刑事诉讼结构呈现出一定的混合式特点。我们强化了人民法院对刑事诉讼的主导作用，公安司法机关依职权查明案件事实真相。同时，我们也注意调动控辩双方的积极性，保证控辩双方充分行使诉讼权利，强调控辩平等对抗。这种混合式诉讼模式既注重打击犯罪，也注重保护被告人的合法权益。
我国刑事诉讼结构的具体特点：
- 职权主义为主：我国刑事诉讼结构以职权主义为主，法官在诉讼中起主导作用，指挥整个诉讼进程。
- 兼取当事人主义积极因素：我们注意调动控辩双方的积极性，保证控辩双方充分行使诉讼权利，强调控辩平等对抗。这有助于揭示案件真相，确保诉讼的公正进行。
- 实现惩罚犯罪和保障人权的统一：我国刑事诉讼结构既注重打击犯罪，也注重保护被告人的合法权益。我们通过一系列法律制度和程序来确保司法公正，实现惩罚犯罪和保障人权的统一。
综上所述，现代刑事诉讼结构主要分为当事人主义、职权主义和混合式三种类型。我国则采用以职权主义为主，兼取当事人主义积极因素的混合式诉讼模式。这种模式既符合我国的法律文化传统和政治制度，也有助于确保诉讼的公正进行和被告人的合法权益保障。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。