结论前置：催收发短信说上门，这一说法的真实性不能一概而论，需根据具体情况综合分析。正规金融机构或持牌平台在特定条件下可能采取上门催收措施，但也存在违规催收公司通过威胁手段施压的情况。
详细分析：
催收方性质与策略：
- 正规金融机构或持牌平台：这类机构通常遵循合规程序，上门催收前会有明确授权与合法程序，且行为文明规范。他们可能会在多次电话、短信催收无果后，考虑上门催收，但这种情况相对较少，且会提前与债务人沟通并预约时间。
- 违规催收公司：这类公司可能采用威胁、恐吓等手段，声称上门但实际上并不行动，或采取非法手段进行催收，旨在制造心理压力迫使还款。对于这类催收，债务人应保持警惕，并了解自身权益。
逾期金额与时长：
- 大额且长期逾期的债务更可能引起催收方的重视，增加上门催收的实际行动可能性。如果欠款金额较高，且经过多次常规催收无果，催收方可能会考虑采取更为积极的催收措施，包括上门催收。
债务人态度与还款能力：
- 积极沟通与表现出还款意愿的债务人，可能降低上门催收的可能性。如果债务人能够主动与催收方沟通，说明逾期原因及还款计划，催收方可能会给予一定的宽限期或协商还款方案。
- 逃避催收或拒绝还款的行为，则可能增加上门催收的风险。催收方可能会认为债务人缺乏还款意愿，从而采取更为强硬的催收手段。
法律法规限制：
- 上门催收需遵守当地法律法规，不得侵犯债务人合法权益。例如，催收人员不得在非工作时间进入债务人住所，不得使用暴力或威胁等手段进行催收。
- 如果催收行为违反法律法规，债务人可以向相关部门投诉或寻求法律援助。
应对策略与建议：
- 核实身份与信息：收到上门催收通知或电话时，首先应核实对方身份和信息的真实性。可以要求催收方提供相关证明文件或授权书，以确认其合法身份。
- 沟通了解详情：与催收方保持沟通，了解具体的催收计划和安排。如果催收方表示将上门催收，可以询问具体时间、地点等信息，并要求其遵守法律法规和行业规范。
- 保留证据：在沟通过程中，债务人应保留相关证据，如通话记录、短信记录等。这些证据可以在后续维权过程中发挥重要作用。
- 法律意识与维权：了解相关法律法规，若认为催收行为不当或侵犯合法权益，可向相关部门投诉或寻求法律援助。例如，可以向当地银保监会、消费者协会等机构投诉违规催收行为。
可能后果与风险提示：
- 如果催收方采取合法合规的上门催收方式，且债务人确实存在逾期还款的情况，那么债务人应积极配合催收工作，并尽快安排资金进行还款。否则，可能会面临法律诉讼、信用记录受损等后果。
- 如果催收方采取非法手段进行催收，如使用暴力、威胁等手段，那么债务人应立即向公安机关报案，并寻求法律援助。同时，债务人也可以向相关部门投诉违规催收行为，以维护自身合法权益。
总之，面对催收上门的通知，债务人应保持冷静，理性分析催收方的真实意图，并采取适当的应对措施。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。