可以同时起诉租赁合同签约人和实际履约人，但需根据具体法律关系和事实情况确定责任承担主体。以下从不同法律关系角度展开分析：

1. 合同相对性原则下的责任划分
   根据《民法典》第465条，合同效力原则上仅约束签约双方。若签约人（出租人/承租人）与实际履约人（如代理人、转租人）身份重合，可直接起诉签约人；若二者分离（如名义出租人与实际管理人非同一主体），需先通过合同条款、授权文件等证据明确法律关系：

   • 若实际履约人系签约人授权的代理人（如委托管理），原则上仍应起诉签约人，但可申请追加实际履约人为第三人参与诉讼；
     
   • 若实际履约人未经授权擅自履约（如无权转租），签约人可基于违约或侵权主张权利，同时实际履约人可能因不当履约承担连带责任。

2. 突破合同相对性的特殊情形
   在以下情况下，可同时主张签约人与实际履约人承担责任：

   • 表见代理：若相对人有理由相信实际履约人有代理权（如持有签约人公章、授权书），可依据《民法典》第172条要求签约人承担合同责任，同时追究实际履约人的过错责任；
     
   • 债务加入或并存的债务承担：若实际履约人通过书面协议明确表示加入债务（如签署《共同承担债务承诺书》），可依据《民法典》第552条要求二者共同履行；
     
   • 侵权与违约竞合：若实际履约人的履约行为导致第三人损害（如租赁物质量问题致承租人受伤），可同时主张签约人违约责任与实际履约人侵权责任。

3. 实务操作建议

   • 证据收集：重点固定合同文本、授权文件、履约记录（如付款凭证、沟通记录）、实际履约人身份证明等材料；
     
   • 诉讼请求设计：明确主张法律关系（违约/侵权/表见代理等），并列明被告主体及责任承担方式（如连带责任、按份责任）；
     
   • 程序策略：若签约人与实际履约人责任难以区分，可申请法院追加被告或第三人，避免因遗漏主体导致诉讼风险。

提示：具体案件需结合合同条款、履约细节及证据情况综合判断，建议提供完整材料后进一步分析。