结论：征信显示已结清但还继续催收，是否合法需分情况讨论，主要取决于债务是否真实结清、催收主体及方式是否合法合规。以下从不同角度详细分析：

1. 债务真实结清，催收行为不合法

• 法律背景：根据《民法典》第六百七十五条，借款人已按照约定偿还借款的，贷款人不得再主张债权。若征信记录已更新为“已结清”，通常意味着债务在征信系统层面已清偿，贷款机构或第三方催收机构无权继续催收。
• 例外情形：若存在“表外债务”（如未结清的利息、罚息、违约金等未纳入征信报告的款项），或债务结清后因系统错误导致征信未及时更新，催收机构可能主张“债务未完全清偿”。但此时需由催收方举证证明债务未结清的事实。
• 法律建议：
  • 要求催收方提供书面债务清单，核对是否与征信记录一致；
  • 若确认债务已结清，可向贷款机构或催收方发送书面告知函，要求停止催收并消除征信异议；
  • 若对方仍继续催收，可向当地银保监会或金融监管局投诉，或通过诉讼主张侵权责任（如骚扰、名誉权损害等）。

2. 债务未真实结清，催收行为可能合法

• 常见情形：
  • 部分还款：借款人仅偿还部分本金或利息，剩余债务未结清；
  • 担保责任：若借款人为担保人，主债务人未还款时，担保人仍需承担责任；
  • 征信更新延迟：债务结清后，征信系统未及时更新（通常需1-2个月），此时催收可能基于未更新的内部记录。
• 法律建议：
  • 核实债务结清凭证（如还款记录、结清证明等），确认是否已全额偿还；
  • 若存在未结清款项，与贷款机构协商还款计划，避免逾期记录进一步恶化；
  • 若因征信更新延迟导致误催收，可要求贷款机构出具书面说明，并联系征信机构更新记录。

3. 催收方式违法，即使债务未结清也可维权

• 违法催收行为：
  • 频繁拨打借款人或亲友电话（每日超过3次）；
  • 在非工作时间（如晚上10点至早上8点）催收；
  • 威胁、辱骂、泄露债务信息等；
  • 冒充公检法或虚构法律后果。
• 法律后果：根据《治安管理处罚法》第四十二条，违法催收可能面临行政处罚（如拘留、罚款）；若构成犯罪（如敲诈勒索），还需承担刑事责任。
• 法律建议：
  • 保留催收证据（通话录音、短信、聊天记录等）；
  • 向贷款机构投诉催收方违规行为；
  • 向当地公安机关报案或通过诉讼主张赔偿。

4. 特殊主体催收：第三方催收机构的合法性

• 法律边界：第三方催收机构需具备合法资质（如营业执照、金融监管部门备案），且催收行为需符合《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》等规定。
• 常见违法点：
  • 无资质催收；
  • 委托方未告知借款人债务转让事实；
  • 催收费用超出法定标准（如高额违约金、服务费）。
• 法律建议：
  • 要求催收方出示委托证明及资质文件；
  • 核对债务金额是否包含合法利息及费用；
  • 若发现违规，可向当地市场监管部门或金融监管局举报。

总结：征信显示已结清但继续催收，需先核实债务是否真实结清，再判断催收主体及方式是否合法。若债务已结清或催收违法，可通过投诉、诉讼等途径维权；若债务未结清，需与贷款机构协商还款。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据提供针对性建议。