结论：不可以仅因为电话担保时以为是银行而实际是私人就轻易不承认担保责任。是否需要承担担保责任，需根据具体情况，结合相关法律规定和事实证据来判断。

分析如下：

1. 担保合同的成立与效力：

   • 担保合同是双方意思表示一致的产物，一旦成立并生效，即对双方具有法律约束力。
   • 担保人是否知晓担保对象是银行还是私人，并不直接影响担保合同的成立与效力。关键在于担保人是否在合同上签字或以其他方式表示同意担保。

2. 误解与欺诈的区分：

   • 如果担保人确实是在被误导或欺诈的情况下签署了担保合同，例如对方故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，导致担保人产生误解，那么担保人可能有权主张撤销合同或免除担保责任。
   • 但仅仅因为担保人自己以为是银行而实际是私人，并不构成法律上的欺诈或误解。除非担保人能证明对方存在故意误导或欺诈的行为。

3. 证据的收集与提供：

   • 如果担保人主张自己是在被误导或欺诈的情况下签署的担保合同，那么需要提供充分的证据来支持自己的主张。
   • 证据可能包括通话记录、聊天记录、证人证言等，能够证明对方存在故意误导或欺诈的行为。

4. 法律后果：

   • 如果担保人无法提供充分证据证明自己是在被误导或欺诈的情况下签署的担保合同，那么可能需要承担担保责任。
   • 担保责任的具体范围和方式，将根据担保合同的约定和相关法律规定来确定。

建议：

• 如果您确实认为自己在签署担保合同时存在误解或被欺诈的情况，建议尽快收集相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 在未来的担保行为中，务必仔细阅读担保合同条款，了解担保对象、担保范围、担保方式等关键信息，避免因为误解或疏忽而承担不必要的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。