在医疗损害鉴定听证会上，本人陈述和律师陈述均可，具体选择需结合案件复杂程度、本人表达能力及律师专业建议综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 本人陈述的适用场景

• 核心优势：本人作为患者或家属，对诊疗经过、身体损害后果及心理痛苦有最直接的感受，陈述时情感真挚，能增强鉴定人对损害后果严重性的直观认知。
• 适用情形：
  • 案件事实清晰，争议焦点明确（如手术操作失误、用药错误等）；
  • 本人表达能力较强，能逻辑清晰地陈述诊疗过程、损害后果及诉求；
  • 需通过个人经历强化鉴定人对“医疗机构过错与损害后果因果关系”的判断（如术后并发症未及时处理导致残疾）。
• 风险提示：若本人情绪激动或陈述缺乏条理，可能削弱陈述效果，甚至被对方质疑“主观臆断”。

2. 律师陈述的适用场景

• 核心优势：律师具备法律专业知识和庭审经验，能精准提炼争议焦点，结合医学文献、司法判例等证据，系统性论证医疗机构的过错及责任比例。
• 适用情形：
  • 案件涉及复杂医学问题（如多学科诊疗、罕见病治疗争议）；
  • 需通过法律条文（如《民法典》第1218条）或鉴定标准（如《医疗损害鉴定分级标准》）论证责任；
  • 对方可能提出反证（如患者自身疾病导致损害），需律师针对性反驳。
• 风险提示：若律师对医学细节理解不足，可能因“外行指导内行”被鉴定人质疑专业性。

3. 本人与律师协同陈述的优化方案

• 分工建议：
  • 本人陈述：聚焦“事实部分”，包括诊疗时间线、症状变化、沟通记录等，避免评价医疗机构过错；
  • 律师陈述：聚焦“法律部分”，结合事实论证医疗机构违反诊疗规范、未履行告知义务等过错，并引用类似案例支持责任主张。
• 协同技巧：
  • 提前与律师模拟听证会流程，确保陈述内容不重复、不矛盾；
  • 律师可辅助准备陈述提纲，甚至通过PPT、时间轴等可视化工具辅助说明；
  • 若本人情绪难以控制，可由律师主导陈述，本人补充关键细节。

4. 实务建议

• 优先评估案件复杂度：简单案件可本人陈述为主，复杂案件建议律师主导；
• 提前准备书面材料：无论谁陈述，均需提交书面陈述意见，避免口头陈述遗漏关键点；
• 关注鉴定人关注点：通过律师了解鉴定人专业背景（如外科、内科），针对性准备陈述内容（如外科鉴定人更关注手术操作规范）。

总结：医疗损害鉴定听证会的陈述策略需“以案件事实为基础，以法律论证为核心”。若您需进一步分析具体案件的陈述方案，可直接向我提供诊疗经过、争议焦点等细节，我将结合医学与法律双重视角为您定制策略。